Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 липня 2014, 15:25

«УЗГОДЖЕНО»

Голова Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області

____________ С.О.Клименко

______________ 2014 року

АНАЛІЗ

оперативності та якості розгляду цивільних, кримінальних справ та кримінальних проваджень Первомайським міськрайонним судом

Харківської області

У період з 1 січня 2014 року по 14 липня 2014 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувало 9 кримінальних справ, із них розглянуто 5 справ: у 3 винесено вирок, 1 справу закрито, 1 – повернуто прокурору на додаткове (досудове) розслідування. 4 кримінальні справи перебувають у залишку, причому в трьох із них провадження зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченого. Треба зазначити, що у двох із вищевказаних справ постанови про розшук відносно обвинувачених Жилки О.В. та Середюка Ю.М. залишаються невиконаними з 2004 та 2005 років. Єдина кримінальна справа, що станом на 14 липня 2014 року перебуває в провадженні та не зупинена, надійшла до суду після скасування судового рішення на новий судовий розгляд 19.05.2014 року і строки розгляду цієї справи не порушені.

Крім того, протягом вказаного вище періоду Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядалося 136 кримінальних проваджень, з них станом на 14 липня 2014 року розглянуто – 89, а 47 залишається у залишку, причому майже половина нерозглянутих проваджень надійшла до суду наприкінці червня 2014 року. Серед розглянутих справ у 66 винесено вирок, 19 – закрито, 2 – застосовано примусові заходи виховного характеру, 1 – повернуто прокурору через невідповідність КПК України 2012 року, у 1 відмовлено у затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. Із проваджень, що перебувають у залишку, 8 – зупинено, з них 5 – у зв’язку з розшуком, 2 – через хворобу обвинуваченого, 1 – у зв’язку з мобілізацією обвинуваченого до Збройних Сил України.

Аналізуючи причини недотримання розумних строків розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень, слід ураховувати їх основні характеристики та специфіку. Це, загалом, справи за обвинуваченням осіб у тяжких злочинах за статтями, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на значні строки, пред’явлення обвинувачення за декількома статтями КК України, фігурування багатьох учасників процесу: обвинувачених (в одній справі – 3, ще в одній – 2), потерпілих, захисників, свідків, що тягне за собою тривалість судового процесу (клопотання, неявки учасників процесу і через це – застосування примусових приводів, половину з яких протягом вказаного періоду виконано не було), тому нерідко об’єктивно неможливо передбачити всі обставини, що вплинуть на тривалість розгляду кримінального провадження.

Так, станом на 14 липня 2014 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області понад 6 місяців знаходилось 4 справи, що розглядалися за нормами КПК України 2012 року (жодний з обвинувачених не перебуває під вартою понад 6 місяців), а саме:

1.- кримінальне провадження № 632/2401/13-к за обвинуваченням Букіна Руслана Євгеновича за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.317 КК України, Коваля Олега Васильовича за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, надійшло 01.08.2013 року. Судові засідання неоднарозово відкладалися за клопотанням прокурора, у зв’язку із зайнятістю судді в іншому процесі чи перебуванні в нарадчій кімнаті, через неявку підсудного, потерпілого, свідка, один раз – для підготовки до судових дебатів, для вирішення питання про об’єднання кримінальних проваджень, тричі оголошувалася перерва.

2.- кримінальне провадження № 632/2807/13-к за обвинуваченням Дабарського Олексія Петровича за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надійшло 03.09.2013 року. Чотири рази оголошувалася перерва, судові засідання відкладалися у зв’язку з неявкою захисника, підсудного, потерпілого, свідка, відпусткою судді, двічі – через перебування судді у відрядженні.

3.- кримінальне провадження № 632/2809/13-к за обвинуваченням Мірошниченка Віктора Олеговича, Густодим Дениса Олександровича, Рязанцева Романа Володимировича за ч.2 ст.296 КК України, надійшло 03.09.2013 року. Судове засідання неоднарозово було відкладено через неявку обвинуваченого, потерпілого, свідків, двічі – за клопотанням захисника, оголошувалися перерви, востаннє розгляд справи відкладено у зв’язку з примусовим приводом свідків.

4.- кримінальне провадження № 632/4039/13-к за обвинуваченням Рижкової Наталі Петрівни за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, надійшло до суду 25.12.2013 року. Чотири рази судове засідання відкладалося через у зв’язку з викликом свідків, тричі – за клопотанням прокурора, крім того, двічі оголошувалися перерви, судові засідання були відкладені через неявку потерпілих, представника потерпілих, за клопотанням захисника, через знаходження судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Отже, із вищенаведеного можна зробити висновок, що основними причинами тривалого розгляду кримінальних проваджень є відкладення судових засідань через неявку сторін і учасників процесу (майже 40 %), у зв’язку із клопотанням будь-якої сторони, через перебування судді у нарадчій кімнаті чи його зайнятість в іншому судовому процесі; оголошення перерв та призначення судових експертиз. Крім того, в кримінальному судочинстві істотно затягують строк розгляду справ перекваліфікації статті обвинувачення, а також непоодинокі випадки об’єднання матеріалів кримінальних проваджень, коли до справи, яка вже знаходиться на розгляді декілька місяців, додається новий обвинувальний акт, а, отже, і нові епізоди кримінальних правопорушень - злочинів. Інший фактор, який існує, це наявність в Первомайському міськрайонному суді лише двох залів судового засідання для розгляду кримінальних справ та проваджень при тому, що суддів, повноважних розглядати кримінальні справи та провадження – четверо, через що судові засідання призначаються з урахуванням вільного залу.

Треба відмітити, що суддями вживалися заходи для прискорення розгляду кримінальних справ та проваджень, зокрема, двом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії судового розгляду, багаторазово виносилися ухвали (постанови) про застосування приводів обвинувачених та свідків, половину із яких, на жаль, виконано не було (8 із 15 таких судових рішень залишилися без виконання).

Крім того, за вказаний період в суді перебувало 514 цивільних справ: розглянуто 435 (366 з винесенням рішення, 14 закрито, 2 передано в інші суди, 53 залишено без розгляду), 79 перебуває у залишку, з них у 15 справах провадження зупинено.

Треба зазначити, що станом на 14 липня 2014 року понад 6 місяців знаходиться 5 справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, а саме:

- справа № 2030/3955/12 за позовом Самарської І.Д. до Купріянової М.С. про визнання заповіту недійсним надійшла до суду 21.11.2012 року. Провадження по справі двічі зупинялося у зв’язку із призначенням експертизи, судові засідання були відкладені для ознайомлення з матеріалами справи, через неявку відповідача, за клопотанням представника учасника процесу, 6 разів оголошувалася перерва.

- справа № 2-1/11 за позовом Чумак К.М. до Надточого В.Л. про витребування майна з чужого незаконного володіння, провадження відкрито 20.09.2005 року, станом на 1 липня 2014 року перебуває в провадженні 03 роки 10 міс. 15 днів. Найголовнішою причиною тривалого розгляду можна зазначити те, що справа багаторазово передавалася для розгляду іншому судді через переведення суддів Донець Л.О, Зеленського В.В., М’ягкого Є.В., Попова М.С. до інших судів. Крім того, двічі провадження по справі було зупинено, востаннє 17.11.2009 року до набрання чинності рішенням по іншій справі. 14.03.2014 року провадження відновлено, після цього судові засідання відкладалися через неявку учасників процесу, оголошувалися перерви, зокрема, за клопотанням позивача. 25.06.2014 року оголошено перерву у судовому засіданні до 20.08.2014 року.

- справа № 632/1107/13 –ц за позовом Слонь Є.М. до Слонь О.В. про визнання права власності на майно, на 1/2 частину автомобіля, придбаного під час спільного проживання. Надійшла до суду 19.04.2013 року. Судові засідання багаторазово відкладалися за клопотанням відповідача, позивача, у зв’язку з їх неявкою, двічі – через зайнятість судді в іншому (кримінальному) процесі, один раз – у зв’язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

- справа № 632/3646/13-ц за позовом Астахової Н.В. до Астахова О.В. про стягнення неустойки за несплату аліментів. Надійшла до суду 22.11.2013 року. 4 рази оголошувалися перерви, слухання справи неодноразово відкладалися у зв’язку з неявкою відповідача.

- справа № 632/3684/13-ц за позовом Волкової І.Є. до Первомайського професійного ліцею про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати та відшкодування завданої шкоди надійшла до суду 26.11.2013 року. Судові засідання відкладалися 5 разів за клопотанням позивача, 4 рази – за клопотанням позивача.

Аналізуючи причини тривалого розгляду цивільних справ, можна зробити висновок, що найбільше впливають на розгляд та динаміку розвитку справ учасники процесу. Неявки в судове засідання – дуже часте явище, навіть з боку зацікавленої сторони – позивача. На другому місці – проведення експертиз по справам та неможливість розглядати справи у зв’язку із розглядом іншої справи, і це обумовлює розвиток подій у процесі – надання додаткових доказів, витребування документації, виклик свідків, уточнення позовних вимог, поява та залучення нових зацікавлених осіб у справі, які заявляють клопотання та яким потрібно більше часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вони стали приймати участь у розгляді не від його початку. Причинами тривалого не розгляду цивільних справ залишаються випадки, коли учасники процесу без поважних на те причин не з’являються до суду, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі, тощо. Проте, в подальшому, поважність причин відкладення судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки, коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, заперечень тощо. Крім того, мали місце випадки, коли доручення суду не виконувалися з першого разу, і вони направлялися повторно, що істотно затягувало розгляд справи. Всі ці причини у багатьох випадках перешкоджають суддям розглянути справу своєчасно та ухвалити в ній остаточне рішення.

Серед заходів, що вживалися суддями для прискорення розгляду цивільних справ, безперечно можна назвати надіслання учасникам процесу СМС-повісток, але це нововведення поки що не отримало широкого використання насамперед через відмову самих сторін по справі від їх отримання, хоча працівниками апарату суду вживаються всі можливі заходи для належного інформування зазначених осіб про позитивні риси цієї пропозиції.

У період з 1 січня 2014 року по 14 липня 2014 року судами вищої інстанції було скасовано 24 рішення Первомайського суду Харківської області та 13 – змінено, з них:

- у справах, що розглядалися за нормами КПК України 1960 року скасовано 2 вироки та змінено одну постанову про повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування;

- у кримінальних провадженнях 1 вирок скасовано, 2 вироки змінено.

Отже, кількість скасованих судових рішень у справах кримінального судочинства складає 3 % від загальної кількості розглянутих справ та проваджень, кількість змінених також становить 3 % (3 змінених та 3 скасованих судових рішення серед 94 розглянутих кримінальних справ та проваджень).

Основними причинами скасування та зміни судових рішень були суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

- у цивільних справах скасовано 12 рішень та 9 ухвал, що складає 4,8 % від загальної кіькості розглянутих справ; змінено 1 ухвалу та 8 рішень, що приблизно дорівнює 2 % всіх цивільних справ, розгляд яких було завершено протягом вищевказаного періоду.

Основними причинами скасування та зміни судових рішень у цивільних справах були порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Загалом, аналізуючи показники скасованих і змінених судових рішень за період з 1 січня 2014 року по 14 липня 2014 року, можна констатувати, що судочинство у Первомайському міськрайонному суді Харківської області здійснюється якісно, на належному рівні, судді розглядають переважну більшість цивільних, кримінальних справ та кримінальних проваджень у строгій відповідності до вимог законодавства України.

Консультант Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області Н.С. Зінов’єва