А н а л і з

 обліково-статистичної роботи в Первомайському міськрайонному суді Харківської області

за 1 півріччя 2014 року в порівнянні з 1 півріччям 2013 року 

         Первомайським міськрайонним судом Харківської області згідно плану роботи суду проведено аналіз обліково-статистичної роботи за перше півріччя 2014 року в порівнянні з аналогічним періодом минулого року з метою визначення стану роботи суду щодо здійснення правосуддя.

       Протягом 1 півріччя 2014 року до штату Первомайського міськрайонного суду зараховано 9 суддів (згідно штатного розпису – 10), проте правосуддя здійснювали 8 суддів, оскільки одним суддею – Кочнєвим О.В. ще не складено присягу судді. Одна посада судді залишається вакантною. На даний час в установі працює 48 співробітників, в тому числі 30 державних службовців (чотири посади вакантні).

        Працівники суду під час виконання своїх посадових обов’язків керуються цілою низкою нормативно-правових актів, що регламентують діяльність апаратів місцевих  судів, зокрема, положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінального процесуального кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис» та інших, а також Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому  спеціалізованому  суді  з рогляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої   наказом  ДСА  від  17  грудня  2013  року  №  173, Інструкції щодо формування картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої   наказом  ДСА  від  05  грудня  2013  року  №  169, Інструкції щодо формування картки обліку сум шкоди, завданої злочином, Положення про автоматизовану систему документообігу в загальних судах, Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення тощо. Крім того, у роботі використовувалися роз’яснення, інформаційні листи  та методичні рекомендації Державної судової адміністрації України, Ради суддів України, судів вищих рівнів, Державного підприємства «Інформаційні судові системи України» та інших органів,  які стосувалися удосконалення обліково-статистичної роботи у судах загальної юрисдикції.    

        Діловодство ведеться за допомогою внесення та опрацювання даних у комп’ютерній програмі "Діловодство загальних судів" (далі – КП «Д-3»), яка багаторазово оновлювалася, на даний час встановлено версію КП "Д-3.11.2".

        Позовні заяви, кримінальні провадження, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні  документи,  що подаються  до  суду  і  можуть  бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження  обов'язково реєструються в автоматизованій системі документообігу суду працівниками апарату в день надходження  документів.            З 2012 року в суді діє принцип унікальності номеру справи та перереєстрації справ за номером провадження. Згідно з пунктом 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.10 р. № 30, судовій справі, що надійшла до суду та підлягає розгляду в процесуальному порядку, надається єдиний унікальний номер, що формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи по інстанціях. Структура номеру справи: код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.          Відповідно до пункту 2.8.5 Положення в суді для справ автоматично формується номер провадження, який необхідний для діловодства. Цей номер включає в себе: індекс (за наявності), що визначається інструкцією з діловодства в суді/код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.        Визначення   судді   або   колегії   суддів  для  розгляду конкретної   справи    здійснюється автоматизованою  системою документообігу  суду  під час реєстрації відповідних документів за принципом  вірогідності,  який  враховує   кількість   справ,   що перебувають   на  розгляді  у  суддів,  заборону  брати  участь  у перегляді рішень для судді,  який брав участь в ухваленні судового рішення,  про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці,  на лікарняному,  у відрядженні та закінчення терміну повноважень.  Правосуддя у Первомайському міськрайонному суді Харківської області здійснюється на підставі спеціалізації. Так, четверо суддів – С.О. Клименко, Ф.В. Саланевич, Г.М. Васянович, М.М. Босняк розглядали кримінальні справи та провадження (останній – також незначну кількість цивільних, які були розподілені йому ще до зміни спеціалізації у 2011 році), справи про  адміністративні  правопорушення,  клопотання  та скарги в порядку КПК тощо. Суддя О.В. Кочнєв, який згідно рішення зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області теж уповноважений розглядати кримінальні справи і провадження, ще не склав присягу судді. Інші судді - І.П. Страхова, С.В. Библів, О.М. Тітов, А.В. Росоха відповідно до обраної спеціалізації розглядають цивільні та адміністративні справи і матеріали у порядку ЦПК та КАС України.

Обсяг роботи та навантаження на суддів

У першому півріччі 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло всього 1996 справ, тобто можна констатувати збільшення на  3 %  загальної кількості справ і матеріалів, що надійшли на розгляд у вказаний період. Аналізуючи надходження справ по окремим категоріям, слід відмітити помітне збільшення заяв, клопотань, подань та інших матеріалів у порядку КПК, ЦПК, КАС України ( + 20 %). В періоді, що аналізується, спостерігається тенденція до істотного зменшення надходження справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення ( - 25 %), а також справ про адміністративні правопорушення ( - 24 %), та незначного - кримінальних справ та проваджень ( - 8 %).  Надходження цивільних та адміністративних справ залишилося приблизно на тому ж рівні з невеликою тенденцією до збільшення. Динаміку цих надходжень та відмінності від порівняльного періоду відображають показники, наведені в таблиці № 1. 

Середньомісячне навантаження по розгляду судових справ та матеріалів усіх категорій на суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області у 1 півріччі 2014 року збільшилося до 45 одиниць (44 у порівняльному періоді), хоча кількість суддів, які здійснювали правосуддя, не змінилася (8, як і у першому півріччі 2013 р.) Це пояснюється більшою кількістю справ, що надійшли до суду, порівняно з минулим періодом.

У першому півріччі 2014 р. спостерігається тенденція до зменшення в розгляді справ та матеріалів  усіх категорій – усього на 9 %. Однак значно побільшала кількість розглянутих матеріалів у порядку КПК України ( + 19 %). Приблизно на третину більше, ніж у порівняльному періоді, розглянуто заяв та клопотань у порядку ЦПК України (38 %). Натомість зменшився розгляд справ про адміністративні правопорушення ( – 23 %), кримінальних справ та проваджень ( - 17 %), а також цивільних справ ( - 22 %). На 25 % зменшився показник розгляду справ у порядку виконання постанов по справам про адміністративні правопорушення (розглянуто 3 матеріали проти 4 у минулому періоді), проте кількість розглянутих справ цієї категорії в обох періодах дорівнює кількості матеріалів, що надійшли (тобто у першому півріччі 2014 р. надійшло також на 25 % менше вищезазначених справ). Кількість розглянутих адміністративних справ аналогічна в обох періодах.

 Динаміку розгляду судом справ відображає таблиця № 2.

Таблиця № 2 

  Залишок нерозглянутих справ та матеріалів та його співвідношення до кількості справ,   що перебували в провадженні суду(Таблиця № 3) 

             Виходячи з даних таблиці № 3, вдвічі зменшилася кількість нерозглянутих на кінець звітного періоду справ про адміністративні правопорушення, по яким залишок дорівнює 3 % (6 %)¹ Навпаки, спостерігається збільшення показнику нерозглянутих заяв, скарг, клопотань у порядку КПК, ЦПК, КУпАП та КАС України - з 4 % до 9 %. Залишок нерозглянутих цивільних та адміністративних справ знаходиться майже на тому ж рівні, що і у першому півріччі 2013 р.

Найбільше не розглянуто від усієї кількості, що перебувала в провадженні (у своїй категорії) кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень – 40 %, проте у порівняльному періоді це також були справи кримінального судочинства – 28 %. Треба зазначити, що такий високий показник обумовлений тим, що майже половина кримінальних справ та проваджень, що перебувають у залишку у звітному періоді, надійшли до суду наприкінці червня 2014 року і об’єктивно не могли бути розглянуті у першому півріччі 2014 року.  _______________________________________                         

¹ тут і далі – показники першого півріччя 2013 року 

            Розгляд кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень 

Із 82 (99) розглянутих кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень  найбільшу кількість становлять справи за злочинами проти власності, життя та здоров’я людини, у сфері обігу наркотичних засобів. Як в звітному, так і в порівняльному періодах нульовим залишається показник справ, які призначені до розгляду з порушенням строків, установлених ст.ст. 241, 256 КПК України 1960 р. (314, 316 КПК 2012 р.). Жодної кримінальної справи не надходило по злочинам, вчиненим організованими групами чи злочинними організаціями (аналогічний показник у минулому році). Як і в порівняльному періоді, виправдувальні вироки у першому півріччі 2014 року судом не виносилися.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальних справ та проваджень двом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії судового розгляду. Також cуддями виносилися ухвали (постанови) про застосування до обвинувачених та свідків приводу. Із загальної кількості цих заходів – 15 (25), працівниками міліції не виконано половину таких судових рішень – 8 (3). В більшості повідомлень (рапортів) з міліції зазначалося про неможливість виконання приводів з причин відсутності відповідних осіб за місцем мешкання.

Зменшилася кількість кримінальних справ, повернутих на додаткове розслідування – 1   (у 1 півріччі 2013 р. – 3 справи), також протягом звітного періоду було повернуто прокурору для організації проведення додаткового досудового розслідування 1 кримінальне провадження у зв’язку із відмовою суду у затвердженні угоди.

Всього у першому півріччі 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області засуджено 62 особи (2 за КПК 1960 року і 60 – за новим КПК України). Основні покарання призначені у кількості:

-          штраф – 7;

-          громадські роботи - 9;

-          позбавлення волі на певний строк - 15;

-          звільнено від відбування покарання з випробуванням - 31;

Крім того, 4 рази засудженим було призначено ще і додаткове покарання у виді:

-          позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю – 2;

-          конфіскація майна – 2. 

 Структура призначених покарань (основних і додаткових) у кримінальних справах і провадженнях протягом звітного періоду представлена наступною діаграмою:

            Залишилися нерозглянутими 55 кримінальних справ та проваджень (41 у минулому періоді), проте у 20 % із них провадження зупинено (11 справ). Майже 3/4 таких матеріалів - 8 -  зупинено у зв’язку з розшуком; 2 – через хворобу обвинуваченого, 1 – у зв’язку з мобілізацією обвинуваченого до Збройних Сил України. Рух цих справ тримається на контролі, до відділів внутрішніх справ щоквартально надсилаються нагадування про необхідність здійснення розшуків. Незайвим було б відмітити, що 2 постанови про розшук обвинувачених Жилки О.В. та Середюка Ю.М. залишаються невиконаними з 2004 та 2005 років відповідно.                              

Причинами залишку є: надходження нових справ наприкінці звітного періоду, наявність певної кількості багатотомних, багатоепізодних справ з значним кількісним складом учасників процесу, проведення складних та тривалих судових експертиз, хвороби, відрядження та відпустки суддів, оголошення перерв,  відкладення розгляду справ з різних причин, найпоширенішими з яких є: відкладення судових засідань через неявку сторін і учасників процесу (майже 40 %), у зв’язку із клопотанням будь-якої сторони, через перебування судді у нарадчій кімнаті чи його зайнятість в іншому судовому процесі. Крім того, в кримінальному судочинстві істотно затягують строк розгляду справ випадки перекваліфікації статтей обвинувачення, а також об’єднання матеріалів кримінальних проваджень, коли до справи, яка вже знаходиться на розгляді декілька місяців, додається новий обвинувальний акт, а, отже, і новий епізод кримінального правопорушення – злочину, що потребує доказування. 

Позитивним можна назвати той факт, що на відміну від порівняльного періоду [3], в звітному періоді в наявності лише 1 кримінальне провадження, у якому обвинувачений тримається під вартою та рахується за судом  понад 6 місяців. Це кримінальне провадження № 632/2784/13-к за обвинуваченням Алімєєва Івана Олеговича за ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, Азарова Сергія Володимировича, Завражного Олександра Олександровича, Мороз Владислава Андрійовича за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, перший з яких перебуває під вартою. Надійшло провадження 02.09.2013 року. Судове засідання чотири рази було відкладено за клопотанням прокурора, тричі - у зв’язку з неявкою свідків, двічі - через неявку адвоката, крім того, відкладалося для об’єднання матеріалів кримінальних проваджень, у зв’язку із відпусткою судді, перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Востаннє судове засідання було відкладено у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення.

Щодо якості розгляду кримінальних справ, то в 1 півріччі 2013 року на відміну від аналогічного періоду скасовано 3 [4] судових рішення та змінено також 3 судових рішення (змінено стільки ж і у порівняльному періоді). Отже, кількість скасованих судових рішень у справах кримінального судочинства складає 3 % від загальної кількості розглянутих справ та проваджень, кількість змінених також становить 3 % (3 змінених та 3 скасованих судових рішення серед 94 розглянутих кримінальних справ та проваджень).

Основними причинами скасування та зміни судових рішень були суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, один вирок було скасовано через порушення права обвинуваченого на захист та неповноту судового слідства.

Із винесених суддями постанов в порядку виконання вироків 1 (про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку) було скасовано і ухвалою апеляційного суду Харківської області засудженого направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання, що складає 0,2 % від усієї кількості розглянутих матеріалів у порядку виконання рішень у кримінальних справах та провадженнях.

 Розгляд справ адміністративної юрисдикції та цивільних справ

В звітному періоді спостерігається залишення показників надходження та розгляду справ адміністративної юрисдикції приблизно на рівні минулого року. Надійшло 25 справ (24), що на 4 % більше, ніж у першому півріччі 2013 року; перебувало в провадженні 31 (29) справ, а закінчено провадження у 22 (22), тобто розгляд залишився на тому ж рівні. Найбільше розглянуто позовів до посадових осіб органів ВДАІ щодо оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності – 8 (10), щодо забезпечення загальнообов’язкового державного пенсійного страхування – 5 тощо. Порушення строків розгляду справ відбулося у 9 (10) випадках, що складає майже половину розглянутих справ. Залишок складає усього 9 справ адміністративної юрисдикції (29 % від усіх, що перебували в провадженні - 31). У порівняльному періоді – 7 (24% від тих, що перебували в провадженні - 29). Одна справа залишається нерозглянутою понад 6 місяців.

По справам адміністративної юрисдикції скасовано 12 (10) судових рішень: 12 постанов (9 постанов, 1 ухвала у порівняльному періоді), змінено 1 постанову (2 у першому півріччі 2013 року). Основними причинами скасування можна назвати: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Що стосується показників цивільних справ (позовного, окремого та наказного провадження), то у 1 півріччі цього року надійшло всього 827 справ  (+ 3 %), проте розглянуто  787 (- 22 %). Підвищилася оперативність розгляду цивільних справ: понад 6 місяців в провадженні суду – тільки 6 справ (16 у першому півріччі 2013 року).

Окремо по категоріям:

         Позовне провадження. На розгляді перебувало 560 справ, розглянуто – 413 (порівняльний період – на розгляді було 799 справ, розглянуто - 625); найбільше -  спорів, що виникають із договорів (кількість порівняно з минулим періодом виросла вдвічі) – 227 (102), спорів у сімейних правовідносинах – 180 (1 півр. 2013 р. – 188); по іншим категоріям: про спадкове право – 46 (37), з недоговірних зобов`язань - 28 (17), зі спорів про право власності та інші речові права – 18 (5), з них всі про приватну власність.  Безперечно позитивним зрушенням можна назвати той факт, що порушень строків розгляду виявлено в 19,5 % закінчених провадженням справ – 82 з 419 (порівняльний період – 60 % - це 377 з 625 справ). Усього залишок нерозглянутих справ – 147 (174).

Наказне провадження. Як це не дивно, показники надходження і розгляду справ наказного провадження у порівняльних періодах ідентичні: надійшло – 372 (372) заяви про видачу судового наказу, видано судових наказів – 342, як у першому півріччі 2013 року, так і у звітному періоді. Найбільше видано судових наказів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та ін. послуг – 319 (331), всі інші – про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникам заробітної плати. Порушення строків розгляду взагалі не зафіксовано (19 розглянутих справ в минулому періоді). Залишок нерозглянутих заяв дорівнює 9 (1).

В провадженні суду перебувало 39 справ окремого провадження, а розглянуто – 32 (48 у 1 півріччі 2013 року проти 40), що приблизно на 20 % менше від показників минулого періоду. Найбільше розглянуто справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 22 (25); двох осіб визнано недієздатними, 1 особу оголошено померлою. Порушення відбулися у 5 справах з 39 розглянутих, що складає 13 % (у минулому періоді цей показник дорівнює 2 %). Залишок складає 1 справа (5 у першому півріччі 2013 року).

Причинами порушень строків розгляду частіше всього були неявка сторін та інших учасників процесу, відкладення судових засідань за їх заявами, необхідність витребування додаткових письмових доказів, надання судових доручень тощо. Якісніше у 1 півріччі цього року розглядалися справи наказного провадження (1 півріччя 2013 р. - окремого провадження). По справам позовного провадження – найгірші показники – 19,5 % порушень, проте спостерігається позитивне зрушення: у минулому періоді кількість цивільних справ позовного провадження, розглянутих з порушенням строків розгляду, дорівнювала 60 %.

На помітне скорочення строку розгляду справ і помітне здешевлення виклику сторін у судове засідання направлено таке нововведення, як надіслання учасникам процесу СМС-повісток, але, на превеликий жаль, воно ще не набуло широкого використання, оскільки переважна більшість громадян, що звернулися до суду,  виявляє бажання отримувати повістки у звичній друкованій формі.  Також для скорочення термінів розгляду цивільних справ  проводяться оперативні наради з суддями та помічниками суддів, відповідно до рекомендацій апеляційного суду головою суду постійно звертається увага суддів на необхідність покращення оперативності розгляду справ.

Щодо якості розгляду цивільних справ, то в 1 півріччі цього року вона майже не відрізняється від 1 півріччя минулого. У звітній період скасовано усього 18 судових рішень: 9 рішень та 9 ухвал, а змінено – 1 ухвалу та 8 рішень (порівняльний період –  скасовано також всього 18 судових рішень, з них 11 рішень, 7 ухвал. Також скасовано 1 судовий наказ; змінено 8 рішень). Основними причинами скасування та зміни судових рішень у цивільних справах були порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

За 1 півріччя 2014 року надійшло 338 (442) справ про адміністративні правопорушення. Найбільше матеріалів за вчинення насильства в сім`ї – 83 (86), за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння – 51 (82), порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ін. – 33 (48), дрібне хуліганство -  21 (28), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) –  20 (29), порушення правил адміністративного нагляду – 19 (39), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді –  19 (8).

Із них розглянуто по суті  312 справи [442] та повернуто для належного оформлення – 27 з різних підстав проти 20 за минулий період.

Апеляційною інстанцією протягом аналізованих періодів  не скасовано і не змінено жодної постанови по справам про адміністративні правопорушення.

 Робота зі зверненнями громадян

       У першому півріччі 2014 року в Первомайському міськрайонному суді Харківської області проводилась постійна робота по реалізації громадянами України права на звернення, наданого їм Конституцією України та Законом України “Про звернення громадян”.

Робота зі зверненнями громадян у суді проводилася насамперед на підставі Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінета Міністрів України від 14.04.1997 р. № 348, із змінами та доповненнями.

Протягом звітного періоду до Первомайського міськрайонного суду не надходило жодних звернень та скарг, на відміну від порівняльного періоду, коли було розглянуто 3 звернення (у тому числі 2 скарги, 1 визнана необґрунтованою, по 1 – роз’яснено повноваження особі, що скаржиться.

         В суді здійснювався особистий прийом громадян головою суду та іншими посадовими особами з дотриманням відповідного графіку, який розміщений в приміщеннях суду в зручному для огляду місці. Формувався журнал особистого прийому громадян головою суду, у якому зазначалися дата проведення прийому, прізвища заявників, питання, з якими вони звертаються, результати розгляду.

            Крім того, з метою запобігання надходження звернень громадян Первомайським міськрайонним судом Харківської області постійно здійснюється робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією офіційної сторінки суду на Web-сайті «Судова влада України», а також забезпечення зацікавлених особ доступом до інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

                                 Інші питання роботи суду

      У першому півріччі 2014 року робота Первомайського міськрайонного суду Харківської області здійснювалася згідно затвердженого плану. Протягом періоду, який аналізується, проводилися наради - професійні заняття із співробітниками суду, загальні збори трудового колективу та оперативні наради з керівниками структур суду в організаційних та інших питаннях. 

          Як і в попередньому звітному періоді, на виконання плану роботи в 1 півріччі 2014 року здійснено комплекс заходів щодо організаційного керівництва роботи працівників апарату з реалізації основних завдань обліково-статистичної роботи: забезпечення достовірності, об’єктивності, оперативності, стабільності та цілісності інформації про роботу суду.

Так, у першому півріччі 2014 року керівником апарату та іншими відповідальними працівниками суду проводились перевірки ведення журналів розгляду судових справ секретарями судового засідання, заповнення реєстраційних карток у КП "Д-З", заповнення обліково-статистичних карток цивільних справ та справ адміністративної юрисдикції секретарями суду, стану звернення до виконання судових рішень, якості складання протоколів судового засідання, оформлення судових справ та передачі їх до канцелярії, стану ведення архіву, заповнення обліково-статистичних карток кримінальних справ, проваджень та справ про адміністративні правопорушення секретарями суду, зберігання речових доказів, а також стану ведення архіву, своєчасності відправки копій судових рішень до ЄДРСР за допомогою КП «ДЗС», внесення даних по судовому збору та стану роботи в суді зі зверненнями громадян.. За результатами перевірок встановлено, що облік ведеться на належному рівні.

Проводилися передбачені планами роботи та згідно листів апеляційного суду узагальнення, аналізи, перевірки і обговорення певних аспектів роботи Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Щомісяця до апеляційного суду Харківської області надавалися таблиці установлених форм щодо застосування судом окремих положень КПК України 2012 року.

З метою формування єдиної практики розгляду справ всіх категорій та однакового  і правильного застосування норм матеріального та процесуального права судді ознайомлювалися з інформаційними листами судів вищих інстанцій і були обізнані із правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також рекомендаційними роз’ясненнями апеляційного суду Харківської області та застосовували їх на практиці.

 Згідно Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження правил обліку нормативно-правових актів, законодавства та матеріалів судової практики в місцевих і апеляційних судах, органах Державної судової адміністрації України» від 10.02.2009 року № 11 (із змінами та доповненнями), консультантами суду систематично вносилися зміни до контрольних примірників кодексів; судді та працівники апарату суду своєчасно інформувалися про поточні зміни у законодавстві.

 Як і в попередньому періоді, виконавці звітів відповідально ставилися до підготовки та складання звітів про роботу суду. Питання щодо відображення справ по рядках звіту вирішувалися згідно Інструкції щодо заповнення і подання звітів про розгляд апеляційними та місцевими (крім господарських) судами судових справ і матеріалів, затвердженої наказом ДСА України від 05.06.2006 року № 55 (із змінами та доповненнями); класифікаторів категорій справ, а також методичних роз`яснень відділу організації діяльності судів та судової статистики ТУ ДСА України в Харківській області. Вчасне та достовірне надання судом звітів здійснювалося завдяки постійному контролю за достовірністю та дотриманням строків їх здачі з боку керівництва суду, зручному графіку відпусток виконавців звіту, їх багаторічному досвіду, через належну організованість та відповідальне ставлення до своєї роботи.

            У першому півріччі цього року, як і в порівняльному періоді, звітність суду формувалася за допомогою КП “Д-3” та складалася як за допомогою ручного підрахунку обліково-статистичних карток, так і засобом автоматичного формування звітів; використовувалися методичні рекомендації для їх побудови та перевірки засобами КП “Д-3”. Працівники, на яких покладено обов’язок вносити дані з розгляду справ (секретарі суду та помічники суддів), регулярно вносили до програми необхідну інформацію щодо руху справи та про звернення судового рішення до виконання. Через постійне удосконалення КП «Д-3» її розробниками, у 1 півріччі 2014 року була можливість використовувати сформовані автоматичні звіти для надання до відділу судової статистики як такі, що мають достовірні дані. Це звіти форм № 1, 1-Л, 2-А, 3, 6-8. Слід відмітити, що в цілому спостерігається значний прогрес у роботі програми «Д-3»: по звітам, сформованим у ручному режимі, більшість показників і в електронному варіанті відображалася достовірно, тільки деякі дані у звітах програми були підраховані нею некоректно.

Протягом першого півріччя 2014 року постійно проводилась співпраця з правоохоронними органами та органами  виконавчої влади, насамперед шляхом проведення взаємозвірок з питань надходження та розгляду справ різних категорій, надання вичерпних відповідей на різного роду запити, направлення звітів тощо. Зокрема, відповідно до вимог ст. 22 Закону України  «Про Державний реєстр виборців» з метою здійснення щомісячного оновлення бази даних Державного реєстру виборців судом до  Первомайської районної державної адміністрації та Первомайської міської ради Харківської області надавалися відомості щодо осіб, визнаних судом недієздатними, за формами 6.1 та 6.2.

В суді 2 зали судових засідань облаштовано апаратурою системи відеоконференцзв’язку, використання якої з часом набирає обертів. У переважній більшості засідань, проведених за допомогою цього обладнання, розглядалися матеріали у порядку КПК України і відеоконференцзв’язок встановлювався з відповідною установою Державної пенітенціарної служби України.

Проте суд залишається розташованим у двох будинках, які знаходяться на значній відстані один від одного і в яких немає умов для здійснення правосуддя. Не вистачає залів судових засідань і кабінетів, немає окремого приміщення для конвою, відсутня охорона з боку судової міліції, зали судових засідань не облаштовані скляними приміщеннями для обвинувачених тощо. Залишилася проблема з оргтехнікою, її для повноцінного функціонування суду недостатньо. Для виконання своїх посадових обов’язків деяким працівникам апарату доводиться користуватися особистим майном, що є неприпустимим, особливо крізь призму низького рівня заробітної плати вищезазначених працівників.

       З огляду на викладене, з урахуванням проблем та незручностей, які супроводжують здійснення правосуддя в Первомайському міськрайонному суді, можна вважати його функціонування злагодженим завдяки вдалому плануванню роботи та плідній співпраці між окремими його структурами; високій відповідальності суддів і працівників апарату; діловодство та обліково-статистична робота в суді ведеться на належному, професійному рівні та має тенденцію до вдосконалення з метою забезпечення функціонування незалежного і неупередженого суду і підвищення довіри суспільства до судової влади.

Голова Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                                                      С.О.Клименко

Вик. Н.С. Зінов’єва

тел. (248) 3-20-70