А н а л і з

 обліково-статистичної роботи в Первомайському міськрайонному суді Харківської області

за 2014 рік в порівнянні з 2013 роком

        Протягом 2014 року до штату Первомайського міськрайонного суду зараховано 8 суддів (згідно штатного розпису – 10), проте правосуддя здійснювали 7 суддів, оскільки одним суддею – Кочнєвим О.В. ще не складено присягу судді. Дві посади судді залишаються вакантними. На даний час, відповідно до штатного розпису, аппарат суду повинен складатися з 43 співробітників, фактично в установі працює 39 працівників апарату (чотири посади вакантні).

Працівники суду у 2014 році під час виконання своїх посадових обов’язків керувалися цілою низкою нормативно-правових актів, що регламентують діяльність апаратів місцевих  судів, зокрема, положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінального процесуального кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис» та інших, а також Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому  спеціалізованому  суді  з рогляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої   наказом  ДСА  від  17  грудня  2013  року  №  173, Інструкції щодо формування картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої   наказом  ДСА  від  05  грудня  2013  року  №  169, Інструкції щодо формування картки обліку сум шкоди, завданої злочином, Положення про автоматизовану систему документообігу в загальних судах, Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення тощо. Крім того, у роботі використовувалися роз’яснення, інформаційні листи  та методичні рекомендації Державної судової адміністрації України, Ради суддів України, судів вищих рівнів, Державного підприємства «Інформаційні судові системи України» та інших органів,  які стосувалися удосконалення обліково-статистичної роботи у судах загальної юрисдикції.    

Діловодство велося за допомогою внесення та опрацювання даних у комп’ютерній програмі "Діловодство загальних судів" (далі – КП «Д-3»), яка багаторазово оновлювалася, на даний час встановлено версію КП «Д-3.12.2 (клієнт), 3.12.3 (сервер)».

         Позовні заяви, кримінальні провадження, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні  документи,  що подавалися  до  суду  і  могли бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження  обов'язково реєструвалися в автоматизованій системі документообігу суду працівниками апарату в день надходження  документів.  

         З 2012 року в суді діє принцип унікальності номеру справи та перереєстрації справ за номером провадження. Згідно з пунктом 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.10 р. № 30, судовій справі, що надійшла до суду та підлягала розгляду в процесуальному порядку, надавався єдиний унікальний номер, що формувався автоматично в суді першої інстанції та залишався незмінним незалежно від проходження справи по інстанціях. Структура номеру справи: код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.

         Відповідно до пункту 2.8.5 Положення в суді для справ автоматично формувався номер провадження, який необхідний для діловодства. Цей номер включав в себе: індекс (за наявності), що визначається інструкцією з діловодства в суді/код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.

       Визначення   судді   або   колегії   суддів  для  розгляду конкретної   справи    здійснювалося автоматизованою  системою документообігу  суду  під час реєстрації відповідних документів за принципом  вірогідності,  який  враховував   кількість   справ,   що перебувають   на  розгляді  у  суддів,  заборону  брати  участь  у перегляді рішень для судді,  який брав участь в ухваленні судового рішення,  про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці,  на лікарняному,  у відрядженні, закінчення терміну повноважень тощо. 

Правосуддя у Первомайському міськрайонному суді Харківської області здійснювалося на підставі спеціалізації. Так, четверо суддів – С.О. Клименко, Ф.В. Саланевич, Г.М. Васянович, М.М. Босняк розглядали кримінальні справи та провадження (останній – також незначну кількість цивільних, які були розподілені йому ще до зміни спеціалізації у 2011 році), справи про  адміністративні  правопорушення,  клопотання  та скарги в порядку КПК тощо. Суддя О.В. Кочнєв, який згідно рішення зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області теж уповноважений розглядати кримінальні справи і провадження, ще не склав присягу судді. Інші судді - І.П. Страхова, С.В. Библів, А.В. Росоха (деякий час також судді О.М. Тітов, С.О. Рубіжний, які у наступному були переведенні до інших судів України) відповідно до обраної спеціалізації розглядали цивільні та адміністративні справи і матеріали у порядку ЦПК та КАС України.  

Обсяг роботи та навантаження на суддів

У 2014 році до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло всього 3974 справ, тобто можна констатувати зменшення на  7 %  загальної кількості справ і матеріалів, що надійшли на розгляд у вказаний період. Аналізуючи надходження справ по окремим категоріям, слід відмітити значне збільшення адміністративних справ та заяв (+ 58 %), а також клопотань, подань та інших матеріалів у порядку КПК, ЦПК, КАС України (+ 10 %). В періоді, що аналізується, спостерігається тенденція до істотного зменшення надходження справ про адміністративні правопорушення ( - 26 %), а також цивільних справ та заяв у порядку позовного, окремого та наказного провадження ( - 17 %), кримінальних справ та проваджень (- 13 %). Динаміку цих надходжень та відмінності від порівняльного періоду відображають показники, наведені в таблиці № 1.

                                Таблиця № 1

Середньомісячне навантаження по розгляду судових справ та матеріалів усіх категорій на суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області у 2014 році збільшилося до 45 одиниць (43 у порівняльному періоді), оскільки, незважаючи на зменшення обсягу справ, що надійшли до суду, правосуддя здійснювалося меншою кількістю суддів.

У 2014 році розгляд справ та матеріалів усіх категорій залишається приблизно на рівні минулого року: спостерігається незначне зменшення - на 3 %, що є непоганим показником, враховуючи те, що справ до суду надійшло на 7 % менше, ніж у минулому періоді.  Значно збільшилася кількість розглянутих матеріалів у порядку КПК України ( + 22 %), насамперед завдяки великій кількості подань про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Приблизно на третину більше, ніж у порівняльному періоді, розглянуто справ адміністративної юрисдикції (+ 39 %). Натомість зменшився розгляд справ про адміністративні правопорушення ( – 24 %), кримінальних справ та проваджень ( - 8 %), а також цивільних справ ( - 8 %). Значно зменшився показник розгляду справ у порядку виконання постанов по справам про адміністративні правопорушення (розглянуто 3 матеріали проти 9 у минулому періоді), що обумовлено кількістю надходжень цих матеріалів до суду протягом року. 

Динаміку розгляду судом справ відображає таблиця № 2.

                                                                 Таблиця № 2

   Залишок кримінальних справ і проваджень на кінець звітного періоду дорівнює 34 одиницям,  цивільних справ та заяв - 133, матеріалів у порядку КПК України – 8, матеріалів у порядку ЦПК України – 5, адміністративних справ та заяв - 60, справ про адміністративні правопорушення – 2, всього – 242 справи у залишку (238) ¹, тобто показники приблизно однакові.

_______________________________________                         

¹ тут і далі – показники 2013 року 

            Розгляд кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень 

Із 201 (218) розглянутих кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень  найбільшу кількість становлять справи за злочинами проти власності, життя та здоров’я людини, безпеки руху та експлуатації транспорту, у сфері обігу наркотичних засобів. Як в звітному, так і в порівняльному періодах нульовим залишається показник справ, які призначені до розгляду з порушенням строків, установлених ст.ст. 241, 256 КПК України 1960 р. (314, 316 КПК 2012 р.). Жодної кримінальної справи не надходило по злочинам, вчиненим організованими групами чи злочинними організаціями (аналогічний показник у минулому році).

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальних справ та проваджень трьом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії судового розгляду. Також cуддями виносилися ухвали (постанови) про застосування до обвинувачених та свідків приводу. Із загальної кількості цих заходів – 27 (45), працівниками міліції не виконано приблизно половину таких судових рішень – 14 (16). В більшості повідомлень (рапортів) з міліції зазначалося про неможливість виконання приводів з причин відсутності відповідних осіб за місцем мешкання.

У 2014 році жодного разу не було винесено виправдувального вироку (в 2013 році у 2 справах, порушених за скаргою потерпілого в порядку ст. 27 КК України, підсудних було виправдано за всіма статтями обвинувачення).

Зменшилася кількість кримінальних справ, повернутих на додаткове розслідування – 1   (у 2013 році – 6 справ), також протягом звітного періоду було повернуто прокурору для організації проведення додаткового досудового розслідування 1 кримінальне провадження у зв’язку із відмовою суду у затвердженні угоди, 3 кримінальні провадження повернуто через невідповідність вимогам КПК 2012 року.

Всього у 2014 році Первомайським міськрайонним судом Харківської області засуджено 172 особи (3 за КПК 1960 року і 169 – за новим КПК України). Основні покарання призначені у кількості:

-          штраф – 20;

-          громадські роботи - 29;

-          обмеження волі – 1;

-          позбавлення волі на певний строк - 38;

-          звільнено від відбування покарання (з випробуванням, по амністії або у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - 84; 

Крім того, засудженим було призначено ще і додаткове покарання у виді:

-          позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю – 3;

-          конфіскація майна – 8.

  Структура призначених покарань (основних і додаткових) у кримінальних справах і провадженнях протягом звітного періоду представлена наступною діаграмою:

\s

Залишилися нерозглянутими 5 кримінальних справ (показник минулого року – 7) та 29 кримінальних проваджень (35 у минулому періоді), тобто показники покращилися, проте у 29 % із цих судових справ провадження зупинено - 10. Більшість таких матеріалів - 7 -  зупинено у зв’язку з розшуком; 2 – через хворобу обвинуваченого, 1 – у зв’язку з мобілізацією обвинуваченого до Збройних Сил України. Рух цих справ тримається на контролі, до відділів внутрішніх справ щоквартально надсилаються нагадування про необхідність здійснення розшуків. Незайвим було б відмітити, що 2 постанови про розшук обвинувачених Жилки О.В. та Середюка Ю.М. залишаються невиконаними з 2004 та 2005 років відповідно.                              

Причинами залишку є: надходження нових справ наприкінці звітного періоду, наявність певної кількості багатотомних, багатоепізодних справ з значним кількісним складом учасників процесу, проведення складних та тривалих судових експертиз, хвороби, відрядження та відпустки суддів, оголошення перерв,  відкладення розгляду справ з різних причин, найпоширенішими з яких є: відкладення судових засідань через неявку сторін і учасників процесу (38 %), у зв’язку із клопотанням будь-якої сторони, через перебування судді у нарадчій кімнаті чи його зайнятість в іншому судовому процесі, нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який утримується під вартою тощо. Крім того, в кримінальному судочинстві істотно затягують строк розгляду справ випадки перекваліфікації статтей обвинувачення, а також об’єднання матеріалів кримінальних проваджень, коли до справи, яка вже знаходиться на розгляді декілька місяців, додається новий обвинувальний акт, а, отже, і новий епізод кримінального правопорушення – злочину, що потребує доказування. 

Позитивним можна назвати той факт, що на відміну від порівняльного періоду [3], в 2014 році в наявності було лише 1 кримінальне провадження, у якому обвинувачений тримався би під вартою та рахувався за судом  понад 6 місяців. Це кримінальне провадження № 632/2784/13-к за обвинуваченням Алімєєва Івана Олеговича за ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, Азарова Сергія Володимировича, Завражного Олександра Олександровича, Мороз Владислава Андрійовича за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, перший з яких перебуває під вартою. Надійшло провадження 02.09.2013 року. Судове засідання чотири рази було відкладено за клопотанням прокурора, тричі - у зв’язку з неявкою свідків, двічі - через неявку адвоката, крім того, відкладалося для об’єднання матеріалів кримінальних проваджень, у зв’язку із відпусткою судді, перебуванням судді у нарадчій кімнаті, у зв’язку зі зміною прокурором обвинувачення. Кримінальне провадження було розглянуто 11.07.2014 року з винесенням обвинувального вироку. Отже, Алімєєв І.О. до моменту винесення остаточного рішення по справі перебував під вартою 7 місяців 13 днів. На кінець 2014 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області не перебуває жодної кримінальної справи чи кримінального провадження, в якому би обвинувачений тримався під вартою та рахувався за судом понад 6 місяців, що, безумовно, є позитивною практикою.

Щодо якості розгляду кримінальних справ, то в 2014 році переглянуто апеляційною інстанцією (з урахуванням справ, розглянутих по першій інстанції у 2013 році) 7 справ та 12 проваджень відповідно, з них скасовано судове рішення у 3 справах та 4 кримінальних провадженнях, причому з 7 справ 6 направлено на новий судовий розгляд, по одній після скасування вироку апеляційною інстанцією винесено новий вирок. Отже, із загальної кількості розглянутих справ кримінального судочинства, судове рішення скасовано у 3,4 % випадків (7 справ з 201 розглянутої), у 2013 році судове рішення скасовано також у 7 кримінальних справах.

Основними причинами скасування та зміни судових рішень були суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства та неправильне застосування кримінального закону. 

Розгляд справ адміністративної юрисдикції та цивільних справ  

В звітному періоді спостерігається значне збільшення надходження справ адміністративної юрисдикції. Надійшло 153 справи (64), що на 58 % більше, ніж у 2013 році; перебувало в провадженні 31 (29) справ, розглянуто 95 (58 у минулому періоді), що на 39 % більше, цілком очевидно, що збільшився і залишок нерозглянутих справ – 60 (7), проте у 31 з них вирішується питання про відкриття провадження. Найбільше розглянуто позовів до посадових осіб органів ВДАІ щодо оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожнього руху та перевезення пасажирів – 27 (29). Порушення строків не допущено жодного разу, що безумовно є прекрасним показником, у минулому році цей показник дорівнює 17. Жодна справа на кінець звітного періоду не перебуває в провадженні суду понад 6 місяців.

По справам адміністративної юрисдикції скасовано 14 судових рішень (як і в минулому періоді), з них 13 постанов і одна ухвала, змінено – 3 (4 у 2013 році). Основними причинами скасування були порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ, невірного встановлення періодів по справам про перерахунок пенсії тощо.

Що стосується показників цивільних справ (позовного, окремого та наказного провадження), то у 2014 році надійшло всього 1802 справ  (2100), розглянуто  1891 проти 2047 у минулому періоді (- 8 %). Підвищилася оперативність розгляду цивільних справ: понад 6 місяців в провадженні суду – 4 справи (7 у 2013 році) і одна – понад 2 роки (у порівняльному періоді – 0).

Причинами порушень строків розгляду частіше всього були неявка сторін та інших учасників процесу, відкладення судових засідань за їх заявами, необхідність витребування додаткових письмових доказів, надання судових доручень тощо. Причинами тривалого не розгляду цивільних справ залишаються випадки, коли учасники процесу без поважних на те причин не з’являються до суду, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі. Проте, в подальшому, поважність причин відкладення судових засідань ними не підтверджується. Якісніше у 2014 році розглядалися справи наказного та окремого провадження (немає порушень строку при розгляді). По справам позовного провадження – найгірші показники – 22 % порушень, проте спостерігається позитивне зрушення: у минулому періоді кількість цивільних справ позовного провадження, розглянутих з порушенням строків розгляду, дорівнювала 53 %.

На помітне скорочення строку розгляду справ і помітне здешевлення виклику сторін у судове засідання направлено таке нововведення, як надіслання учасникам процесу СМС-повісток, але, на превеликий жаль, воно ще не набуло широкого використання, оскільки переважна більшість громадян, що звернулися до суду,  виявляє бажання отримувати повістки у звичній друкованій формі. Також для скорочення термінів розгляду цивільних справ  проводяться оперативні наради з суддями та помічниками суддів, відповідно до рекомендацій апеляційного суду головою суду постійно звертається увага суддів на необхідність покращення оперативності розгляду справ.

Щодо якості розгляду цивільних справ, то в 2014 році вона краще показників 2013 року. Так, у звітній період скасовано усього 30 судових рішень (32 у минулому році), з них 22 рішення та 8 ухвал, а змінено – 6 рішень (порівняльний період –  13). Основними причинами скасування та зміни судових рішень у цивільних справах були порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. 

Розгляд справ про адміністративні правопорушення 

У 2014 році надійшло 607 справ про адміністративні правопорушення. Найбільше матеріалів за вчинення насильства в сім`ї – 156 (143), за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння –99 (152), порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ін. – 57 (84), дрібне хуліганство -  45 (67), порушення правил адміністративного нагляду – 41 (56), неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) –  32 (47), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді –  24 (14).

Із них розглянуто по суті  579 справи та повернуто – 37 з різних підстав проти 43 за минулий період.

Апеляційною інстанцією протягом аналізованих періодів  скасовано одну постанову по справі про адміністративні правопорушення (у 2013 році змінено дві постанови у зв’язку з недоведеністю обставин та через те, що не в повному обсязі враховано дані про особу порушника).

 Робота зі зверненнями громадян      

У 2014 році в Первомайському міськрайонному суді Харківської області проводилась постійна робота по реалізації громадянами України права на звернення, наданого їм Конституцією України та Законом України “Про звернення громадян”.

Робота зі зверненнями громадян у суді проводилася насамперед на підставі Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінета Міністрів України від 14.04.1997 р. № 348, із змінами та доповненнями.

Протягом звітного періоду до Первомайського міськрайонного суду не надходило жодних звернень та скарг, на відміну від порівняльного періоду, коли було розглянуто 3 звернення (у тому числі 2 скарги, 1 визнана необґрунтованою, по 1 – роз’яснено повноваження особі, що скаржиться.

         В суді здійснювався особистий прийом громадян головою суду та іншими посадовими особами з дотриманням відповідного графіку, який розміщений в приміщеннях суду в зручному для огляду місці. Формувався журнал особистого прийому громадян головою суду, у якому зазначалися дата проведення прийому, прізвища заявників, питання, з якими вони звертаються, результати розгляду.

            Крім того, з метою запобігання надходження звернень громадян Первомайським міськрайонним судом Харківської області постійно здійснювалася робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією офіційної сторінки суду на Web-сайті «Судова влада України», а також забезпечення зацікавлених особ доступом до інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

                                 Інші питання роботи суду     

 У 2014 році робота Первомайського міськрайонного суду Харківської області здійснювалася згідно затвердженого плану. Протягом періоду, який аналізується, проводилися наради - професійні заняття із співробітниками суду, загальні збори трудового колективу та оперативні наради з керівниками структур суду в організаційних та інших питаннях. 

          Як і в попередньому звітному періоді, на виконання плану роботи в 2014 році здійснено комплекс заходів щодо організаційного керівництва роботи працівників апарату з реалізації основних завдань обліково-статистичної роботи: забезпечення достовірності, об’єктивності, оперативності, стабільності та цілісності інформації про роботу суду.

Так, протягом 2014 року керівником апарату та іншими відповідальними працівниками суду проводились перевірки ведення журналів розгляду судових справ секретарями судового засідання, заповнення реєстраційних карток у КП "Д-З", заповнення обліково-статистичних карток цивільних справ та справ адміністративної юрисдикції секретарями суду, стану звернення до виконання судових рішень, якості складання протоколів судового засідання, оформлення судових справ та передачі їх до канцелярії, стану ведення архіву, заповнення обліково-статистичних карток кримінальних справ, проваджень та справ про адміністративні правопорушення секретарями суду, зберігання речових доказів, а також стану ведення архіву, своєчасності відправки копій судових рішень до ЄДРСР за допомогою КП «ДЗС», внесення даних по судовому збору та стану роботи в суді зі зверненнями громадян. За результатами перевірок встановлено, що облік ведеться на належному рівні.

Крім  того, регулярно  проводилися  передбачені  планами  роботи  та  згідно  листів апеляційного суду узагальнення, аналізи, перевірки і обговорення певних аспектів роботи Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Щомісяця до апеляційного суду Харківської області надавалися таблиці установлених форм щодо застосування судом окремих положень КПК України 2012 року.

З метою формування єдиної практики розгляду справ всіх категорій та однакового  і правильного застосування норм матеріального та процесуального права судді ознайомлювалися з інформаційними листами судів вищих інстанцій і були обізнані із правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також рекомендаційними роз’ясненнями апеляційного суду Харківської області та застосовували їх на практиці.

 Згідно Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження правил обліку нормативно-правових актів, законодавства та матеріалів судової практики в місцевих і апеляційних судах, органах Державної судової адміністрації України» від 10.02.2009 року № 11 (із змінами та доповненнями), консультантами суду систематично вносилися зміни до контрольних примірників кодексів; судді та працівники апарату суду своєчасно інформувалися про поточні зміни у законодавстві.

 Питання щодо відображення справ по рядках звіту вирішувалися згідно Інструкції щодо заповнення і подання звітів про розгляд апеляційними та місцевими (крім господарських) судами судових справ і матеріалів, затвердженої наказом ДСА України від 05.06.2006 року № 55 (із змінами та доповненнями); класифікаторів категорій справ, а також методичних роз`яснень відділу організації діяльності судів та судової статистики ТУ ДСА України в Харківській області.

            У 2014 році, як і в порівняльному періоді, звітність суду формувалася за допомогою КП “Д-3” та складалася як за допомогою ручного підрахунку обліково-статистичних карток, так і засобом автоматичного формування звітів; використовувалися методичні рекомендації для їх побудови та перевірки засобами КП “Д-3”. Працівники, на яких покладено обов’язок вносити дані з розгляду справ (секретарі суду та помічники суддів), регулярно вносили до програми необхідну інформацію щодо руху справи та про звернення судового рішення до виконання. Через постійне удосконалення КП «Д-3» її розробниками, у 2014 році була можливість використовувати сформовані автоматичні звіти для надання до відділу судової статистики як такі, що мають достовірні дані. Це звіти форм № 1, 1-Л, 2-А, 3, 6-8. Слід відмітити, що в цілому спостерігається значний прогрес у роботі програми «Д-3»: по звітам, сформованим у ручному режимі, більшість показників і в електронному варіанті відображалася достовірно, тільки деякі дані у звітах програми були підраховані нею некоректно.

Протягом 2014 року постійно проводилась співпраця з правоохоронними органами та органами  виконавчої влади, насамперед шляхом проведення взаємозвірок з питань надходження та розгляду справ різних категорій, надання вичерпних відповідей на різного роду запити, направлення звітів тощо. Зокрема, відповідно до вимог ст. 22 Закону України  «Про Державний реєстр виборців» з метою здійснення щомісячного оновлення бази даних Державного реєстру виборців судом до  Первомайської районної державної адміністрації та Первомайської міської ради Харківської області надавалися відомості щодо осіб, визнаних судом недієздатними, за формами 6.1 та 6.2. Також, на виконання спільного наказу прокуратури Харківської області та територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області «Про забезпечення міжвідомчого обміну інформацією щодо осіб у кримінальних провадженнях, судові рішення у яких набрали законної сили» від 17 червня 2014 року № 01-06/10 (52н), між судом та Первомайською міжрайонною прокуратурою Харківської області щоквартально проводилася взаємозвірка по відомостям, внесеним до КП «Д-3» та до Єдиного реєстру досудових розслідувань України.

Протягом 2014 року учасникам процесів надіслано всього 86 викликів у судове засідання (судових повісток), що складає 230 СМС-повідомлень. Поки що громадяни недовірливо ставляться до зазначеного нововведення, і переважно відмовляються від пропозиції працівників апарату суду щодо отримання повісток у виді СМС-повідомлення, надаючи перевагу вже звичному поштовому варіанту.

В суді 2 зали судових засідань облаштовано апаратурою системи відеоконференцзв’язку, використання якої з часом набирає обертів. У переважній більшості засідань, проведених за допомогою цього обладнання, розглядалися матеріали у порядку КПК України і відеоконференцзв’язок встановлювався з відповідною установою Державної пенітенціарної служби України. Всього протягом 2014 року проведено 133 судових засідання з використанням систем відеоконференцзв’язку, з них чотири рази встановлювалося з’єднання з аналогічними системами інших судів України, і 129 – з установами Державної пенітенціарної служби України.

Проте суд залишається розташованим у двох будинках, які знаходяться на значній відстані один від одного і в яких немає умов для здійснення правосуддя. Не вистачає залів судових засідань і кабінетів, немає окремого приміщення для конвою, відсутня охорона з боку судової міліції, зали судових засідань не облаштовані скляними приміщеннями для обвинувачених тощо. Залишилася проблема з оргтехнікою, її для повноцінного функціонування суду недостатньо. Для виконання своїх посадових обов’язків деяким працівникам апарату доводиться користуватися особистим майном, що є неприпустимим, особливо крізь призму низького рівня заробітної плати вищезазначених працівників.

       З огляду на викладене вище, з урахуванням проблем та незручностей, які супроводжують здійснення правосуддя в Первомайському міськрайонному суді, можна вважати його функціонування злагодженим завдяки вдалому плануванню роботи та плідній співпраці між окремими його структурами; високій відповідальності суддів і працівників апарату; діловодство та обліково-статистична робота в суді ведеться на належному, професійному рівні та має тенденцію до вдосконалення з метою забезпечення функціонування незалежного і неупередженого суду і підвищення довіри суспільства до судової влади.

Голова Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                                                      С.О.Клименко

Вик. Н.С. Зінов’єва

тел. (057-48) 3-20-70