Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ за позовами про визнання права власності на пай за 2014-2015 роки

                                                                                                  «УЗГОДЖЕНО»

                                                                Голова Первомайського міськрайонного

                                                                               суду Харківської області

                                                                 ____________________ Клименко С.О.

УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ЗА ПОЗОВАМИ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПАЙ ЗА 2014-2015 РОКИ

Первомайським міськрайонним судом Харківської області на протязі 2014 – на початку 2015 року було розглянуто 29 справ із земельних правовідносин (11 - залишок з 2013 року, 18 – надійшло у 2014 році, 1 як залишок 2014 року – розглянута 13.02.2015 року (рішення набуло законної сили 03.03.2015 року).

Серед справ у суді, що пішли у статистику як справи, що виникають із земельних правовідносин, майже 2/3 становили справи, що стосуються визнання права власності на пай. Серед даної кількості справ переважну більшість (понад 75%) становили справи щодо визнання права власності на пай у порядку спадкування як за законом, так і за заповітом, оскільки неможливо було вирішити питання стосовно спадкових прав на землю в адміністративному порядку через органи нотаріату. Меншу частку склали справи, які стосувалися визнання права власності на пай після розпаювання земель колишніх колективних сільськогосподарських підприємств (далі - КСП) членів таких підприємств, які не були включені у списки осіб, які мали право на отримання земельних сертифікатів.

Одночасно треба відмітити, що у провадженні суду перебувала декілька справ суміжних з визнанням права власності на пай, зокрема, в окремому провадженні щодо визнання належності особі  правовстановлюючого документа (через помилки органів землеустрою при їх складанні), в позовному провадженні як справа щодо захисту прав споживачів (стосовно визнання дії по невидачі землевпорядної документації при встановленні меж земельної ділянки в натурі).

Усі справи щодо визнання права власності на пай у порядку спадкування, які розглядалися у 2014-2015 роках, були відповідними суддями задоволені. При цьому жодна сторона по справі рішення по вказаним справам не оскаржувала в апеляційному порядку, навіть якщо надавала до суду заперечення проти задоволення позову. Такий порядок підтверджується рішеннями різних суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справам:

-      № 632/3477/14-ц, провадження №2/632/122/15, рішення постановлено 13.02.2015 року, набуло законної сили 03.03.2015 року, суддя – Росоха А.В.;

-      632/3175/14-ц, провадження №2/632/1079/14, рішення постановлено 10.12.2014 року, набуло законної сили 23.12.2014 року, суддя – Страхова І.П.;

-      632/1310/14-ц, провадження  № 2/632/564/14, рішення від 28.08.2014 року, набуло законної сили 16.09.2014 року, суддя – Библів С.В.

Єдиною  правозастосовчою проблематикою вказаних позовів є відповідний склад відповідачів та третіх осіб у таких спорах. В кожному з наведених судових рішень відрізняється кількісний склад учасників (в одному випадку є лише відповідач - це лише сільська рада (справа №632/3175/14-ц), в іншому є відповідач – сільська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління держземагентства у районі (справа №632/1310/14-ц), в третьому - крім сільської ради як співвідповідач виступає ще й Первомайська райдержадміністрація, при цьому присутня і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління держземагентства у районі (справа №632/3477/14-ц). Розуміючи, що склад сторін, за загальним правилом, формує позивач по справі, який і подає позов, в той же час треба відмітити, що як участь третьої особи – управління держземагентства, так і відповідача –  райдержадміністрації є похідним при подачі позову, оскільки жодним чином права вказаних осіб (як співвідповідача, так третьої особи) не можуть бути порушені (спадкове майно або спадкується спадкоємцями, або у судовому порядку визнається відумерлим і переходить до власності територіальної громади, де воно розташоване), а тому їх участь у справі є необов’язковою (що на практиці призводить як до збільшення строків розгляду справ, так і через збільшення судових видатків, утому числі на підготовку до судового засідання, так і на виклик таких осіб).

Стосовно справ з постановленими рішеннями про визнання права власності на пай особами, які не були включені у відповідні списки на видачу сертифікатів на землю колишніх КСП у 2000 році, то тут усі рішення Первомайського міськрайонного суду були оскаржені в апеляційному порядку з постановленням судовою інстанцією другого рівня судових рішень, які скасовували рішення суду першої інстанції.

Підставами для постановлення таких рішень були (в переважній більшості): пропуск строків позовної давності звернення до суду, не долучення до участі у справі сторони, яка повинна бути долучена, оскільки справа стосується її прав та обов`язків. Так, у справі №632/2974/13-ц (провадження 22-ц/790/6497/14) судом апеляційної інстанції по апеляційній скарзі відповідача були застосовані строки позовної давності і у задоволенні позову відмовлено, а у справі №632/2973/13-ц (провадження 22-ц/790/3114/14) було вказано, що КСП на даний час перереєстровано у  сільськогосподарське ТОВ, звідки і була звільнена позивач, але СТОВ  позивач не притягнув до участі у справі в якості співвідповідача як правонаступника КСП, скасувавши рішення суду і відмовивши у позові.  

Таким чином, проблемним у правозастосовній практиці є питання залучення сторін по справі, зокрема відповідачів, яким на даний час належить земля, на яку претендує позивач, а також порядку застосування строків позовної давності у вказаних спорах, при умові відсутності письмових заперечень з боку відповідача на строки позовної давності при розгляді справи у суді першої інстанції.

                   Додатки: копія рішення Первомайського міськрайонного суду

                                              від 13.02.2015 року

                                    копія рішення Первомайського міськрайонного суду

                                              від 10.12.2015 року

                                    копія рішення Первомайського міськрайонного суду

                                              від 28.08.2015 року

                                    копія рішення апеляційного суду Харківської області від

                                              14.10.2014 року та копія рішення Первомайського 

                                              міськрайонного суду від 13.02.2015 року на

                                    копія рішення апеляційного суду Харківської області від

                                              18.06.2014 року та копія рішення Первомайського 

                                              міськрайонного суду від 13.02.2015 року на