Аналіз КАС за перший квартал 2015 року

 

 

 

Наприклад, у справі № 632/97/15-а за позовом Глущенко К.І. до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області  про визнання протиправною бездіяльності  відповідача   щодо  відмови  в скасуванні  протоколу  № 3 від 04 жовтня 2010 року,  відповідно  до якого позивачу була призначена  пенсія за вислугу років, і відмінити призначену пенсію по вислузі років; зобов'язати відповідача   призначити   позивачці  пенсію за віком із показника  середньої заробітної плати  за попередній  рік з дня  призначення пенсії за віком, тобто з 19  липня 2013 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області  від 23 січня  2015 року  відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,  в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області  від 23 січня  2015 року  та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження  по зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує така, що набрала законної сили  постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, проте колегія суддів не погодилася з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом було встановлено, що постановою Первомайського міськрайоного суду Харківської області  від 18 грудня 2013 року  по справі № 632/3738/13-а  позовні вимоги Глущенко К.І. до Управління  Пенсійного фонду України  в Первомайському районі  Харківської області про  визнання  дій протиправними  та зобов'язання  вчинення дій задоволено, а саме: визнано  неправомірними дії відповідача щодо відмови  в скасуванні  протоколу № 3  від 04 жовтня  2010 року,   відповідного до якого Глущенко К.І. призначена пенсія за вислугу років; зобов'язано  відповідача  скасувати протокол № 3  від 04 жовтня  2010 року, відповідно до якого позивачці  призначена пенсія  за вислугу  років і прийнятої безпідставно нараховану пенсію за 5 днів у сумі 244, 78  грн.; зобов'язано   відповідача   зробити перерахунок  позивачці пенсії   за віком  із  показників  середньої  заробітної плати  за попередній  рік з дня призначення  пенсії за віком, а саме з 19 липня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від   04 березня  2014 року   зазначену постанову скасовано, прийнято  нову  постанову,  якою у задоволенні позову Глущенко К.І.  відмовлено. Зазначене рішення скасовано на підставі  того, що  позивачка була звільнена  з роботи у зв'язку  з виходом на пенсію  та фактично  в розрахунковий період  за жовтень 2010 року включено 26 днів замість необхідних 31 дня,  що підтверджують перебування  позивачки у трудових відносинах не повний місяць.

Рішенням Первомайського  міськрайонного суду Харківської області   № 632/2420/14-ц від 25 вересня  2014 року   позов Глущенко К.І. до  Первомайської  центральної  районної лікарні   про зобов'язання внести зміни   до трудової  книжки та здійснити  перерозрахунок  заробітної  плати, податків  та внесків   задоволено у повному обсязі. На виконання зазначеного рішення суду у трудову книжку позивачки внесені  відповідні зміни, здійсненний перерахунок  заробітної плати, податків та  внесків, у зв'язку  з чим, позивачка звернулася до Управління  Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області  з заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до   п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо  у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що   суд першої інстанції помилково встановив той факт, що по зазначеній справі вже є така, що набрала законної сили постанова про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки   підстави спору по даній справі інші, ніж у справі № 632/3738/13-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,   підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.3 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 р. скасувала, справу № 632/97/15-а направила до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

            Крім того, у період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглянуто усього 80 адміністративних позовів, з них з порушенням строків – 9 справ.

Найбільші порушення строків, передбачених КАС України, допущено при розгляді справ:

- № 632/3079/14-а (2 місяці 28 днів): надійшла 19.11.2014 року, 20.11.2014 року відкрито провадження. 16.02.2015 року винесено постанову про задоволення позову. 

- № 632/3443/14-а (1 місяць 18 днів): надійшла 24.12.2014 року, провадження відкрито 06.01.2015 року. 24.02.2015 року винесено постанову про задоволення позову.

Загалом, серед основних причин тривалого розгляду справ можна назвати насамперед затягування розгляду самими учасниками процесу, оскільки найчастіше судові засідання відкладаються за клопотанням сторін, у зв’язку з хворобою учасника процесу або через його неявку. Крім того, у вказаний період зафіксовані непоодинокі випадки відкладення розгляду справи через тривалу відсутність електричної енергії у приміщенні суду. Мають місце випадки перенесення судового засідання через відпустку чи хворобу судді, перебування судді в нарадчій кімнаті тощо. Іноді у розгляді справ оголошуються перерви.

Отже, можна зробити висновок, що у Первомайському міськрайонному суді Харківської області в цілому оперативно розглядають адміністративні справи, відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, голова суду періодично протягом року на нарадах з суддями та працівниками апарату акцентує увагу на фактах і причинах скасування судових рішень, тривалого розгляду справ, а також наголошує на необхідності покращення показників тривалості і якості розгляду адміністративних справ.