Узагальнення
практики розгляду Первомайським міськрайонним судом Харківської області
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
за період 2014-2015 роки.
Мною було досліджено та проаналізовано цивільні справиза позовами про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, які перебували у провадженні суду за період 2014-2015 роки.
Під час вивчення цієї практики встановлено, що таких справ у суді було 12, з них у 2014 році – 7, у 2015 році – 5, всі справи провадженням закінчені і жодне судове рішення не оскаржувалося до вищих судових інстанцій:
1. Справа № 632/3899/13-ц в пров. № 2/632/126/14 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до Костіна М.М. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Так, 13.12.2012року в м. Київ відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043» під керуванням Костіна М.М. та транспортнога засобу «Рено Логан» під керуванням Літвінова В.Ю. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2012 року винним у ДТП визнано Костіна М.М. Автомобіль ВАЗ був застрахований ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка відшкодувала спричинену шкоду в сумі 9165 грн., яку і просила стягнути з Костіна М.М. Заочним рішення від 04.02.2014 року позов задоволено повністю;
2. Справа № 632/12/14-ц в пров. № 2/632/170/14 за позовом Шубіна Л.О. до Куруц В.І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Так, 13.11.2013 року в Первомайському районі Харківської області, внаслідок порушення водієм Куруца В.І., що керував автомобілем »Пежо-405», допущено зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос» під керуванням Шубіна Л.О. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина Куруц В.І. у ДТП та спричиненні матеріальної шкоди доведена постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04грудня 2013 року. Рішенням суду від 28.04.2014 року позов задоволено частково в частині стягнення моральної шкоди, а матеріальна шкода стягнута в повному обсязі з урахуванням висновку судової авто-товарознавчої експертизи;
3. Справа № 632/669/14-ц в пров. № 2/632/342/14 за позовом ТОВ КВФ «Рома» до Соловей І.В. про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Так, згідно наказу ТОВ КВФ "Рома" Соловей І.В. прийнятий на роботу на посаду водія – експедитора і з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, після чого згідно акту приймання-передачі йому був ввірений транспортний засіб - вантажний автомобіль марки VolkswagenLT32, який належить на праві власності позивачу - ТОВ КВФ «Рома». Під час експлуатації зазначеного транспортного засобу 13.12.2013 р. Соловей І.В., керуючи транспортним засобом - автомобілем VolkswagenLT32 порушив Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП вказаний автомобіль отримав значні механічні ушкодження. ДТП сталася з вини Соловей І.В., що встановлено постановою Первомайського міськрайонного суду у справі про адмінправопорушення. Заочним рішенням від 05.05.2014 року позов задоволено повністю та на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі, встановленому у висновку фахівця авто-товарознавця;
4. Справа № 632/860/14-ц в пров. № 2/632/416/14 за позовом Шевелева О.Г. до Юртаєва С.М. про стягнення безумовної франшизи та моральної шкоди. Так, 24.01.2014 року Юртаєв С.М., керуючи автомобілем ВАЗ-2115, скоїв ДТП, в наслідок якого, автомобіль Шевелева О.Г., зазнав технічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір збитку в результаті ДТП склав 1011,20 грн. Сума безумовної франшизи склала 1000 грн. Згідно умов страхового полісу, франшиза, передбачена договором, має бути компенсована страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області Юртаєва С.М. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та у ДТП. Заочним рішенням від 23.07.2014 року позов задоволено в частині стягнення франшизи повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди – частково;
5. Справа № 632/1623/14-ц в пров. № 2/632/613/14 за позовом Бабенка П.В. до Іщука С.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Так, 18.10.2013 року Іщук С.В., керуючи автомобілем HYUNDAI не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на легковий автомобіль марки OPELCALIBRA, який належить Бабенку П.В. на праві приватної власності, чим спричинив пошкодження бамперу переднього, заднього лівого крила та деформацію заднього лівого крила. Згідно акту технічного огляду транспорту загальна вартість робіт по відновленню автомобіля після ДТП становить 7530,00 грн., крім того, вартість складання зазначеного акту становить 350,00 грн. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області Іщука С.В. було визнано винним у скоєнні правопорушення та ДТП. Заочним рішенням від 22.07.2014 року позов задоволено в частині стягнення матеріальної шкоди повністю, а моральну шкоду стягнуто частково;
6. Справа № 632/2792/14-ц в пров. № 2/632/914/14 за позовом ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Суліми А.В. про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. Так, між ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та Сулімою А.В. укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого, позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ 2108. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова Суліму А.В. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, що мало місце 31.08.2012 року за участю автомобіля ВАЗ 2108 під керуванням Суліми А.В. та автомобіля Opel Omega, яким керував Кочекович Є.П., а власником якого є Кочекович С.В., автомобілю останньої було завдано матеріальну шкоду у розмірі 9528,27 грн., що підтверджується висновком про матеріальний збиток та розрахунком страхового відшкодування. Заочним рішенням від 20.11.2014 року позов задоволено повністю;
7. Справа № 632/2885/14-ц в пров. № 2/632/962/14 за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до Решетникова Є.Є. про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. Так, що між ПАТ «ХДІ страхування» та Решетниковим Є.Є. укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого, позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВМW 3161. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області Решетникова Є.Є. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. В результаті ДТП, що мало місце 14.01.2014 року за участю автомобіля ВМW 3161 під керуванням власника Решетникова Є.Є. та автомобіля Opel Calibri, що належить Бабенку В.П., автомобілю останнього було завдано матеріальну шкоду у розмірі 8557,42 грн., що підтверджується страховим актом. Рішення суду від 17.12.2014 року позов задоволено повністю;
8. Справа № 632/1317/14-ц в пров. № 2/632/13/15 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до Попова М.Ю., третя особа Первомайська районна рада Харківської області, про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 47500 грн. Так, 24.02.2013 року у м. Первомайський Харківської області трапилась ДТП за участю автомобіля ГАЗ, власником якого є Первомайська районна рада Харківської області під керуванням Макогона П.І. Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013 року ДТП трапилась внаслідок порушення Поповим М.Ю. ПДР України, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок ДТП автомобілю ГАЗ завдано технічні пошкодження. Між позивачем та районною радою було укладено поліс (договір) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Первомайська районна рада звернулась до позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування. За зазначеною заявою позивач здійснив страхове відшкодування в сумі 47500 грн. на підставі звіту. Рішенням суду від 30.03.2015 року позов задоволено частково в сумі 34093,92 грн. з урахуванням висновку експерта авто-товарознавця;
9. Справа № 632/69/15-ц в пров. № 2/632/152/15 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до Кургіна Е.Г. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Так, 27.06.201 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу «SkodaOctaviaA5», під керуванням Низового Є.В. та транспортного засобу «Хюндай» під керуванням Кургіна Е.Г. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року винним у ДТП визнано Кургіна Е.Г. На момент вчинення ДТП транспортний засіб «SkodaOctaviaA5» застрахований у ПАТ «СК «УГС», відповідно до договору страхування транспортного засобу. Низовий Є.В. звернувся до позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування. За зазначеною заявою позивач здійснив страхове відшкодування в сумі 4108,10 грн. на підставі звіту. Заочним рішенням суду від 07.04.2015 року позов задоволено повністю з урахуванням розрахунку страхового відшкодування;
10. Справа № 632/291/15-ц в пров. № 2/632/202/15 за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до Беленкова А.О. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Так, 19 травня 2014 року відповідач керував автомобілем ВАЗ 21011 в м. Первомайський Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ПЕЖО 3008 під керуванням Сагурової Н.О., внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з цих підстав 27.05.2014 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області Бєлєнкова А.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Бєлєнковим А.О. було укладено договір страхування наземного транспорту, на підставі якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 26 111,90 грн. Сагуровій А.О. В свою чергу ПАТ «ХДІ страхування», оскільки між ним та Сагуровою А.О. також укладено договір страхування, відшкодувало ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вказану суму, а тому в порядку регресу позивач звернувся до суду за відшкодуванням цих витрат з Бєлєнкова А.О. Заочним рішення суду від 07.04.2015 року позов задоволено повністю з урахуванням розрахунку страхового відшкодування;
11. Справа № 632/741/15-ц в пров. № 2/632/346/15 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до Бочарова Ю.С. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Так, 05.03.2014 року в селі Більшовик Первомайського району Харківської області відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2104 під керуванням Подзігун С.І., власником якого є Шаповалов О.В., та автомобіля ВАЗ 2101 під керуванням Бочарова Ю.С. Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області Бочарова Ю.С. було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України.
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатила власнику ВАЗ 2104 Шаповалову О.В. страхове відшкодування 5730,21 грн. відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування. У зв’язку із чим, позивач звернувся до суду в регресному порядку про стягнення вказаної суми з Бочарова Ю.С. Проте, під час розгляду справи у суді, Бочаров Ю.С. повністю відшкодував позивачеві суму страхової виплати та судовий збір, але позивач від позову не відмовився. На підставі викладеного суд своїм рішенням від 14.07.2015 року відмовив у задоволенні позову.
12. Справа № 632/993/15-ц в пров. № 2/632/416/15 за позовом ТОВ «МАРС КАПІТАЛ» до Тодорогла Д.І. про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Так, 21.07.2013 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області Тодорогло Д.І., керуючи автомобілем Део Ланос, невірно обрав безпечну дистанцію, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 під керуванням водія Яценка Р.С. Внаслідок ДТП власнику пошкодженого автомобіля ГАЗ-24 спричинено матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність Тодорогла Д.І. була застрахована у відповідності до умов договору, укладеного між ним та ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року Тодорогла Д.І. визнано винним у вчиненні ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Спричинена шкода встановлена у сумі 2480 грн., що підтверджується рахунком страхового відшкодування про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, проте з урахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. Яценку Р.С. страхова компанія виплатила 1480 грн. Відповідно до укладеного договору факторингу між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» останньому перейшло право вимоги по відшкодуванню шкоди. Заочним рішення суду від 20.07.2015 року позов задоволено повністю.
Таким чином, жодне рішення оскаржене не було і всі вони набрали чинності. Враховуючи цей факт та аналізуючи розгляд справ Первомайським міськрайонним судом Харківської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, можна констатувати, що у суддів цього суду, переважно, не виникають спірні питання. Під час розгляду справ категорії, що узагальнюється, судді керувалися, на сам перед, чинним законодавством (ЦК України, ЦПК України, КЗпП України, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), а також керівними роз’ясненнями, викладеними в ППВС України. Судді чітко дотримуються правил підсудності у цій категорії справ, передбачених ст.ст. 109-110 ЦПК України, згідно яких, позов може подаватися за місцезнаходженням відповідача чи місцем завдання шкоди. Правильно окреслюється суб’єктний склад даних правовідносин. Мотивувальна та резолютивна частини рішень викладаються чітко та зрозуміло.
Але, що необхідно знати, що наслідком практично кожної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) є заподіяння майнової та(або) моральної шкоди принаймні одному з її учасників та(або) третій особі. Найпоширеніший вид ДТП - зіткнення транспортних засобів, наслідком якого, як правило, є їх ушкодження. У деяких випадках унаслідок ДТП шкоди може бути завдано також життю та здоров’ю людей. Через велику кількість дорожньо-транспортних пригод в Україні проблема відшкодування шкоди, завданої унаслідок ДТП, залишається актуальною. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої у зв’язку з експлуатацією транспортних засобів, з 1 січня 2005 року в Україні запроваджено обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Під час оформлення ДТП потерпілому учаснику, зокрема, водію пошкодженого ТЗ необхідно отримати такі документи та відомості:
· довідку, видану працівниками ДАІ, про завдані його транспортному засобу пошкодження;
· дані про власника (власників) інших ТС, що є учасниками ДТП;
· прізвище, ім’я, по-батькові та місце проживання іншого учасника (учасників) ДТП (водіїв ТЗ);
· дані полісу страхування цивільної відповідальності іншого учасника (учасників) ДТП: номер полісу, найменування та адреса страхової компанії);
· найменування та(або) місцезнаходження судового органу, що буде розглядати справу про адміністративне правопорушення за складеним працівниками ДАІ протоколом.
Страховик зобов’язаний відшкодувати:
· шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілого в результаті ДТП (шкоду, в тому числі моральну, пов’язану з лікуванням потерпілого, тимчасовою або стійкою втратою працездатності, смертю потерпілого);
· шкоду, заподіяну майну (шкоду, пов’язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, майна потерпілого, доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху тощо).
25.08.2015 року
Суддя Первомайського
міськрайонного суду
Харківської області Библів Станіслав Володимирович
_03_03.png)
