ЗАТВЕРДЖУЮ
В.о. голови Первомайського
міськрайонного суду
Харківської області
11 січня 2017 року
_________________ М.М. Босняк
А Н А Л І З
стану організації роботи зі зверненнями громадян
за 2016 рік в порівнянні з 2015 роком
У 2016 році в Первомайському міськрайонному суді Харківської області проводилась постійна робота по реалізації громадянами України права на звернення, наданого їм Конституцією України та Законом України “Про звернення громадян”.
Робота зі зверненнями громадян у суді проводилася також на підставі Інструкції з діловодства зі зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої Постановою Кабінета Міністрів України від 14.04.1997 р. № 348 в редакції від 28.01.2011 року, Законів України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 із змінами та доповненнями, “Про статус народного депутата України”, “Про статус депутатів місцевих рад” в частині розгляду депутатських звернень і запитів.
Для більш повного інформування громадян про стан роботи суду на офіційному веб-сайті суду розміщено актуальну інформацію про судову звітність, а також зразки процесуальних документів та списки справ, призначених до розгляду.
Протягом звітного періоду всі звернення громадян оформлювалися відповідно до вимог зазначеної інструкції. На кожне звернення громадян заводилися реєстраційно-контрольні картки. Провадження по зверненнях велося вірно за усіма реквізитами.
У 2016 році до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло чотири звернення громадян (з них 3 скарги) (у порівняльному періоді – 3 звернення, скарги), а саме:
- скарга Чистопрудова С.С. про ненадання можливості судом ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та звукозаписом судового засідання. Надійшла 04.02.2016 року, розглянута 11.02.2015 року. Скаргу визнано необґрунтованою, особі, що скаржилася, повідомлено положення ч.4 ст. 395 КПК, роз’яснено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2015 р. ознайомлення зі справою було припинено через те, що вирок набрав законної сили, проте скаржник своїм правом ознайомитися у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги не скористався і скаргу не подав, а , навпаки, коли неодноразово доставлявся до суду, ознайомлення затягував. Роз’яснено, що у разі незгоди з рішенням суду про закінчення ознайомлення скаржник мав можливість оскаржити наведену ухвалу, копія якої була надіслана у строк, але оскаржена не була, а також повідомлено про можливість оскаржити вирок суду із подачею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
- клопотання Рудика А.М. про об’єднання кримінальних справ та призначення службової перевірки щодо причинах його нерозгляду. Надійшло 23.08.2016 року, розглянута 29.08.2016 року. Роз’яснено особі, яка надіслала клопотання, що матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а вказана у клопотанні справа не перебуває в провадженні судді. Одночасно повідомлено, що клопотання буде розглянуте у наступному судовому засіданні.
- скарга Коваля О.В. на неознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Надійшла 31.10.2016 року з Первомайської міжрайонної прокуратури для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення, розглянута 07.11.2016 р. Повідомлено у Харківську ВК № 43, де утримується засуджений скаржник, про визнання безпідставною скарги у зв’язку з тим, що для ознайомлення Коваля О.В. з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового процесу надавалися розумні строки, а посилання на необхідність ознайомлення для подання помилування Президенту України визнане безпідставним, оскільки помилування в цьому випадку не застосовується.
- скарга Астахової Ю.А. про несвоєчасне отримання повістки про виклик до суду (на дії посадових осіб). Надійшла 21.12.2016 р., розглянута 29.12.2016 р. Повідомлено скаржнику про неможливість відправлення повістки у більш ранній час через віддалену розташованість будівель суду одна від одної та неможливість опрацювання повістки своєчасно. Доводи скаржниці про злонаміреність дій працівників суду щодо неотримання повістки скаржницею визнані необґрунтованими, оскільки судове засідання було відкладено та не приймалося судом жодних процесуальних рішень.
Звернення у 2016 р. розглядалися у такі терміни: до 5 діб – 0, до 15 діб – 4, до 30 діб – 0, як і в порівняльному періоді.
Повторні звернення до суду за вказані періоди не надходили.
За звітний період звернень від ветеранів війни не надходило; у порівняльному періоді ці показники також нульові.
В суді здійснювався особистий прийом громадян головою суду та іншими посадовими особами з дотриманням відповідного графіку, який розміщений в приміщеннях суду в зручному для огляду місці. Формувався журнал особистого прийому громадян головою суду, у якому зазначалися дата проведення прийому, прізвища заявників, питання, з якими вони звертаються, результати розгляду. Приміщення для особистого прийому громадян в суді відсутні за браком місця.
Якщо у відвідувачів суду виникали питання, вони за загальним правилом вирішувалися під час особистої бесіди громадян та посадових осіб суду шляхом роз’яснення особам їх процесуальних прав та обов’язків, забезпечення особам доступу до інформації відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації".
Висновок: в цілому стан організації та ведення роботи зі зверненнями громадян у 2016 році знаходився на належному, професійному рівні, відповідав вимогам чинного законодавства.
Пропозиції: Вдосконалювати роботу ділянки зі зверненнями громадян у майбутньому, звертати увагу на заняттях з апаратом суду, суддями та помічниками суддів на актуальні положення Закону України “Про звернення громадян”, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348, Законів України “Про статус народного депутата України”, “Про статус депутатів місцевих рад” в частині розгляду депутатських звернень і запитів, щоквартально, відповідно до плану виконання Постанов колегії ТУ ДСА України від 19 грудня 2014 року, проводити моніторинг причин, що призводять до надходження звернень.
Крім того, необхідно періодично висвітлювати в засобах масової інформації найбільш актуальні питання організації роботи суду, максимально наповнювати корисною інформацією офіційну сторінку Первомайського міськрайонного суду Харківської області на веб-порталі «Судова влада України».
В.о. голови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області М. М. Босняк
вик. Карпенко Т.Л.
(05748)3-20-70
_03_03.png)
