Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗГОДЖЕНО»
Голова Первомайського
міськрайонного суду
Харківської області
_______________М.М.Босняк
УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НА ТЕМУ: «ЕЛЕКТРОННЕ ПРАВОСУДДЯ: МІЖ ІДЕЄЮ ТА ВТІЛЕННЯМ».
Україна, як і весь світ, стрімко рухається вперед у напрямку побудови нового інформаційного суспільства. Суспільства, однією з ознак якого є переведення максимальної кількості комунікацій звичайної життєдіяльності людини в електронну, інформаційну, форму. Однією з таких сфер є судочинство.
Звісно, до процесу побудови цього «нового світового порядку», повністю заснованого на інформаційних технологіях, треба ставитися із особливою обережністю, як і до будь-якого глобального соціального експерименту. Всеосяжне запровадження електронних засобів реалізації природних прав і свобод людини є кроком на шляху до заганяння людини в залежність від систем тотального контролю над особистістю. Темпи розвитку техніки сьогодні дуже високі. А наша здатність це все осмислити і розумно в цьому технічному та інформаційному середовищі жити від цих темпів відстає.
Незважаючи на процеси суцільної інформатизації, у кожної особи повинно залишатися право на повноцінне приватне життя, вільне від будь-яких засобів електронного моніторингу та контролю. Жодні «глобальні терористичні загрози», жодна «боротьба з корупцією» чи інші високі «демократичні та загальнолюдські цінності» не можуть виправдати позбавлення особи людяності, свободи та права на особисте життя. Утім, незважаючи на загрози, котрі несе в собі інформатизація суспільного простору, слід визнати, що сьогодні існує ще достатньо сфер життя людини, котрі можуть бути значно і при цьому безпечно покращені шляхом їх переведення в електронну форму, без завдання жодної шкоди приватному життю особи. Це сфери, котрі своєю суттю мають публічний характер. Сфери, в яких особа сьогодні, як і раніше, повинна відкривати суспільству окремі частини свого приватного життя. Для досягнення своїх же приватних інтересів або задля певних публічних інтересів.
Перш за все це сфера урядування. Інформатизація відносин в цій області не означатиме додаткового втручання держави та суспільства у приватне життя людини, оскільки питання державного управління і так завжди передбачало таке втручання. Навпаки, переведення транзакцій між людиною та державою в електронний формат дозволить зекономити значні часові, матеріальні та людські ресурси і перенаправити їх із суспільної у приватну сферу. Одним із секторів електронного урядування є система електронного правосуддя. Поряд з іншими сервісами державних владних та управлінських послуг електронне правосуддя є одним із елементів електронної демократії, яка впроваджується з метою забезпечення доступності, підзвітності, ефективності зворотного зв’язку, інклюзивності, прозорості в діяльності органів державної влади. Судова влада є ключовим компонентом демократії. Тому справедливо вважається, що електронне правосуддя є найважливішою гранню електронної демократії.
Поєднання останніх суспільно-політичних тенденцій із сучасним економічним середовищем та новітніми інформаційними технологіями створює нові виклики і відкриває нові можливості. В тому числі й в реформуванні судочинства. Не можна не погодитись із твердженням про те, що повномасштабна реалізація проекту, що отримав назву «Електронний суд», допоможе вирішити існуючі проблеми в системі судочинства, а саме: забезпечити доступність правосуддя за рахунок обміну електронними документами між усіма учасниками судового процесу, скоротити судові витрати на поштові відправлення та виготовлення паперових документів, удосконалити та прискорити передачу судових документів між судами тощо. Електронне правосуддя спрямоване на забезпечення прозорості та доступності правосуддя, на підвищення якості роботи судів та значну економію державних коштів. Електронний суд – є одним із напрямів підвищення ефективності роботи правосуддя в Україні.
Уже сьогодні існує безліч інформаційних технологій, які можуть докорінно перетворити владу. Назавжди відправити в минуле бюрократизм і корупцію, заангажованість і непрофесіоналізм, тощо. Підвищення ефективності судової системи передбачає досягнення кількох головних цілей. Серед тих, що можуть бути успішно реалізовані за допомогою сучасних інформаційних технологій – оперативність, прогнозованість та зручність взаємодії між учасниками судового процесу і судом.
В Україні концепція «Електронний суд» була розроблена ще у 2012 р. державним підприємством «Інформаційні судові системи» на розвиток положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 р. №2453-VІ7, «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 р. №3262-іv1, «Про Національну програму інформатизації» від 4 лютого 1998 р. № 74198-вр2 та інших, а також Концепції галузевої програми інформатизації судів загальної юрисдикції, інших органів та установ судової системи та Стратегічного плану розвитку судової влади в Україні на 2013–2015 роки. Ще з 2013 р. в Україні діє Концепція галузевої програми інформатизації судів загальної юрисдикції та інших установ судової системи, котра була погоджена в рамках Національної програми інформатизації. Головною метою програми інформатизації судів концепція визначає вдосконалення інформаційно-телекомунікаційної системи судів: якісне поліпшення рівня судового захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб; підвищення доступності, зростання довіри до органів правосуддя, поліпшення думки населення про суди, їх ролі та соціальної значимості; формування позитивного іміджу судової системи в цілому; підвищення правового рівня інформованості населення, їх ділової активності щодо забезпечення захисту своїх прав, свобод і законних інтересів у судовому порядку.
На сьогодні ж завдання, визначені названою вище Концепцією електронного суду для системи «Електронного суду», реалізовані лише частково.
Тому на виконання листа голови Касаційного Цивільного суду у складі Верховного суду від 19.09.2018 року за вих. 2364/0/208-18 Первомайський міськрайонний суду Харківської області повідомляє наступне:
З початку дії нового Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу та Кодексу Адміністративного Судочинства, які набрали чинності 15 грудня 2017 року і до 01 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було направлено учасникам справ 119 SМS-повідомлень про дати призначення справ до розгляду. При тому, що за вказаний вище період в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувало 2319 справ. Усі SМS повідомлення направлялися виключно позивачам, заявникам, скаржникам, які подавали відповідні позовні заяви, заяви або скарги та які одночасно з подачею документів писали відповідні заяви з проханням їх інформування про судові засідання в режимі направлення їм SМS-повідомлень. У більшості випадків саме працівники канцелярії суду повідомляли вищевказаних осіб, які зверталися до суду з позовними заявами, заявами або скаргами про можливість отримання ними саме SМS повідомлень, про день, час та місце слухання справи. Випадків надходження вищевказаних заяв від відповідачів, заінтересованих осіб та осіб, чиї дії оскаржувалися до суду не надходили. У кримінальних справах найчастіше такі заяви надходили від захисників обвинувачених або від захисників потерпілих. У адміністративних справах таких заяв від сторін по справі та третіх осіб не надходило.
Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що SМS - інформування є актуальним виключно для ініціаторів подання до суду відповідних позовних заяв, заяв, інших процесуальних документів. В той же час, навіть за умови того, що відповідачі, треті особи або заінтересовані особи вже інформовані про відкриття провадження у справі, відповідних заяв про таке SМS інформування на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області не направляли. Тому вказаний ресурс «Електорнний суд» поки, що не виправдав та не може виправдати себе, оскільки відповідно до вимог ст. 135 КПК, ст.124 КАС України, ст.128 ЦПК України виклик учасника (до введення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) в будь-якому разі відбувається шляхом направлення такому учаснику поштового судового виклику або повідомлення з метою підтвердження факту інформування учасника справи про день, час та місце судового засідання. А тому поки, що SМS - інформування є додатковими витратами коштів і не є підставою для визнання особи такою, що була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання (в разі, якщо вона не прибула у судове засідання). Як би у ЦПК України містилася імперативна вимога щодо того, що SМS - повідомлення та підтвердження про його доставку (в разі, якщо учасник справи подав таку заяву) є належним повідомленням такого учасника справи про дату, час та місце судового засідання та тягло за собою відповідні процесуальні наслідки в разі не прибуття та не повідомлення про причини свого неприбуття, сприяли би належній поведінці учасника справи, який заявив про СМС-інформування, а також уникненню зловживання своїми процесуальними правами.
Що стосується слухань справ у режимі відеоконференцій протягом того ж періоду (15.12.2017 року по 01.10.2018 року) то у Первомайському міськрайонному суді Харківської області з іншими судами кількість проведених сеансів відеоконференцзв’язку склала 22, а з установою Державної пенітенціарної служби України 180. Усі судові засідання, які були проведені у режимі відеоконференції стосувалися розгляду кримінальних справ.
У цивільних та адміністративних справах відеоконференція жодного разу не призначалася, тому для отримання показань учасників справи відеозв’язок не застосовувався.
Електронні докази у цивільних справах в порядку ст.100 ЦПК України до суду станом на 01.10.2018 року не надходили, тому відсутні підстави для визначення проблем у їх застосуванні.
У Первомайському міськрайонному суді Харківської області усі докази у цивільних справах надавалися учасниками та їх представниками станом на 01.10.2018 року виключно у порядку ч.2,3 ст.95 ЦПК України, у кримінальних справах виключно у порядку ст. 99 КПК України та в адміністративних справах у порядку ст.94 КАС України, що пов’язано перш за все з усталеністю практики підготовки позовних заяв, заяв та інших процесуальних документів по цивільним справам (відзивів, відповідей на відзив, заперечень, інших заяв з процесуальних питань) учасниками справ, так і з відсутністю у переважної більшості учасників справ електронного цифрового підпису для затвердження копій електронних доказів в порядку ч.2 ст.100 ЦПК України та продовженням отримання у повсякденній практиці документів, довідок та інших документів, які стосуються предмету позову від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб виключно у паперовій формі. Саме вказані обставини слугують підставою для того, що така новела ЦПК України, як інститут електронних доказів не знайшла свого прямого застосування та розповсюдження на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Також жодного разу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, електронною поштою від учасників справи не надходили ні позовні заяви ні апеляційні скарги ні інші заяви процесуального характеру, тому усі дії здійснюються судом у паперовій формі відповідно до вимог п.15 підпункту 15.1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України.
Помічник судді - Г.В. Старишко
_03_03.png)
