Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
«ЗАТВЕРДЖЕНО»
Голова Первомайського
міськрайонного суду
Харківської області
Клименко С.О.
_________________________
«_____»_____________2014р.
У
|
1 |
судової практики розгляду справ
про стягнення заборгованості по заробітній платі
та застосування ст. 117 Кодексу законів про працю України
За період 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло 16 цивільних справ про стягнення заборгованості по заробітній платі, з них 11 заяв про видачу судового наказу та 5 позовних заяв про стягнення заборгованості по заробітній платі.
За результатами розгляду заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі Первомайським міськрайонним судом Харківської області всі заяви про видачу судового наказу було задоволено та винесено 11 судових наказів про стягнення заробітної плати на загальну суму – 10168 грн.
Так як наказне провадження є безспірним провадженням, то одним з проблемних питань при розгляді заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі є необхідність встановлення факту затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, згідно ст. 115 КЗпПУ або не виплаченої своєчасно, внаслідок звільнення працівника, згідно ст. 116 КЗпПУ. В даному випадку необхідною умовою задоволення такої заяви є наявність довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на момент розгляду справи. Якщо такої довідки не має, то працівнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження, так не існує безспірних доказів наявності заборгованості по заробітній платі.
За результатами розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості по заробітній платі Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено:
- 1 ухвалу про залишення позову без розгляду в зв’язку з поданням
позивачки заяви про залишення позову без розгляду (справа № 632/3694/13-ц провадження 2/632/1251/13 за позовом Станіславської Людмили Ісаївни до Первомайського КП «Комунальник- 1» про донарахування та виплату заробітної плати по посадовому окладу),
та ухвалено:
- 4 рішення, з яких:
o 1 - про задоволення позовних вимог частково – в частині
визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зміни формулювання звільнення, в частині-ж стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовлено (справа №2030/3775/12 провадження № 2/632/82/13 за позовом Мироненко Юрія Петровича до ТОВ «С-Транс Авто», третя особа – Суржик Сергій Борисовича про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди),
o 3 – про відмову у задоволенні позовної заяви:
- справу № 632/66/13-ц провадження № 2/632/457/13 за позовом
Купріянова Олександра Володимировича до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – розглянуто з ухваленням рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
- справу № 632/3110/13-ц провадження № 2/632/1121/13 за позовом
Ноздрачової Ірини Григорівни до Відділу освіти Первомайської районної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди – розглянуто з ухваленням рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
- справа № 2030/3650/12 провадження 2/632/65/13) за позовом
Рильцевої Тетяни Володимирівни до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної плати.
Справ з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку за 2013 рік було розглянуто – 4 ( справа № 2030/4171/12 провадження № 2/632/165/13, справа № 632/1485/13-ц провадження 2/632/801/13, справа 632/66/13-ц провадження № 2/632/457/13, справа № 632/3110/13-ц провадження 2/632/1121/13).
З них:
– справу № 2030/4171/12 провадження № 2/632/165/13 за позовом Палагута Інни Володимирівни до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, директора Первомайського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Харківської області Чередник С.І. про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - розглянуто з постановленням ухвали про закриття провадження у справі, в зв’язку з тим, що дана справа не розглядається в порядку цивільного судочинства.
- справу № 632/66/13-ц провадження № 2/632/457/13 за позовом
Купріянова Олександра Володимировича до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні – розглянуто з ухваленням рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
- справу № 632/1485/13-ц провадження 2/632/801/13 за позовом
Ткачова Олександра Сергійовича до ТОВ «Дергачі Кисень» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – розглянуто з ухваленням заочного рішення про задоволення позову частково в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
- справу № 632/3110/13-ц провадження № 2/632/1121/13 за позовом
Ноздрачової Ірини Григорівни до Відділу освіти Первомайської районної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди – розглянуто з ухваленням рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
При вирішення спорів за ст. 117 КЗпПУ, слід звернути увагу на питання строків звернення до суду.
Так, за ст. 47 Кодексу законів про працю роботодавець зобов"язаний
виплатити працівникові під час звільнення всі суми, що належать йому від підприємства, в строки, зазначені ст. 116 КЗпПУ, а саме: в день звільнення або не пізніше від наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у названі строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпПУ, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримання до дня фактичного розрахунку.
Згідно статті 233 КЗпПУ працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного у місті суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права; у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Рішення Конституційного суду України від 22.02.12 № 4-рп/2012 тлумачить положення ст. 233 КЗпПУ у взаємозв"язку з положеннями статтій 117 КЗпПУ наступним чином:
- для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнати про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Також, дуже важливою умовою задоволення позовів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є наявність в наданих до суду доказах – довідки про заборгованість по заробітній платі, не сплаченій своєчасно, в строк, передбачений ст. 116 КЗпПУ, тобто в день звільнення, а, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відсутність такої довідки є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Також надсилаємо 5 справ для огляду.
Додаток:
- - справа № 632/66/13-ц провадження № 2/632/457/13
за позовом Купріянова Олександра Володимировича до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
- справа № 2030/4171/12 провадження № 2/632/165/13
за позовом Палагута Інни Володимирівни до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, директора Первомайського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Харківської області Чередник С.І. про визнання дій незаконними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
- справа № 632/1485/13-ц провадження № 2/632/801/13
за позовом Ткачова Олександра Сергійовича до ТОВ «Дергачі Кисень» про скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
- справа № 2030/3650/12 провадження № 2/632/65/13
за позовом Рильцевої Тетяни Володимирівни до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної плати
- справа № 2030/3775/12 провадження № 2/632/82/13
за позовом Мироненко Юрія Петровича до ТОВ «С-Транс Авто», третя особа – Суржик Сергій Борисовича про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Помічник судді
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Шпилька О.М.
_03_03.png)
