Справа № 632/1917/21

Провадження 2а/632/34/21

У Х В А Л А

           23 вересня 2021 року                                                  місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом Логвиненко Олексія Олександровича до інспектора СРМ відділення поліції № 7 Лозівського РВЛ ГУП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дрозд Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРМ відділення поліції № 7 Лозівського РВЛ ГУП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дрозд Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії БАВ № 407206 від 09.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

 Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, її подано з дотриманням правил підсудності, у строк, встановлений законом.

Дана адміністративна справа відповідно до глави 11 параграфу 2 КАС України та  ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.126 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором СРМ відділення поліції № 7 Лозівського РВЛ ГУП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Дрозд Артемом Олеговичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідачем управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 256, 268-270, 286, 293-295, ч.1 п.15.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Логвиненко Олексія Олександровича до інспектора СРМ відділення поліції № 7 Лозівського РВЛ ГУП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дрозд Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Логвиненко Олексія Олександровича до інспектора СРМ відділення поліції № 7 Лозівського РВЛ ГУП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дрозд Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033 м.Харків вул. Шевченко буд.315-А).

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному главою 11 параграфом 2 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, про що повідомити учасників судового розгляду.

 Розмістити дану ухвалу на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи по телефону, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз’яснити, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур’єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Харківської області                                                                                                                 А.В.Росоха